Говорят, что политика - вторая древнейшая профессия. Но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой. (Рональд Рейган)

19 августа, примерно в то время когда в Сочи президент Республики Беларусь А. Лукашенко выражал поддержку президенту Российской  Федерации  Д. Медведеву, т.е.   около 12.10 – 12.15 по минскому времени в Национальном аэропорту Минск –2 появились  военнослужащие Грузии. Группа из 15-20 человек в грузинской полевой форме прибыла в аэропорт на двух автобусах, принадлежащих МО РБ и минуя слегка оторопевших  пассажиров быстро направилась в терминал аэропорта…  Видимо для отправки на Родину… Более зримого свидетельства развитых белорусско – грузинских отношений в военной области, учитывая исключительную закрытость  данной темы,  найти трудно.

… К слову. Хотелось бы отметить, что Москве  безусловно, рано или поздно  будут известны имена тех офицеров, что сбили в грузинском небе российский ТУ – 22. Вполне вероятно, что они не были гражданами Украины, о чем неоднократно и заявлял Киев. Не исключено, что российские летчики (2 члена экипажа из трех) погибли от рук «соратников» по оружию, хорошо известных по полигону Ашалук… Но если первое событие (появление целого отряда  грузинских  военных в аэропорту Минск – 2) наблюдали пара десятков людей и оно не вызывает сомнений, то второе (уничтожение ТУ –22 руками представителей одной из стран СНГ) пока остается только версией, требующей документального подтверждения. Однако, что примечательно, автор этих строк не может претендовать на первенство в озвучивании  данной версии в Москве…

Зато не требует подтверждения версия, изложенная в статье недельной давности (Момент истины. 18.08.08. http://www.politoboz.com/node/413):«Стоит напомнить, что с февраля 2008 года в разгар белорусско – американского дипломатического скандала, усилиями Вашингтона освобождению А. Козулина  придавалось  рубежное значение. Вызволение из тюрьмы экс-кандидата в президенты открывало перед Минском возможности не только полномасштабного  диалога, но и решения ряда политических и экономических проблем, включая снятие экономических санкций…».  Буквально через пять дней  после выхода А. Козулина на волю,  в Минск десантировался заместитель помощника госсекретаря США Дэвид Меркель.  Как говорится, что и требовалось доказать…

Посланец администрации Дж. Буша не скрывал своей главной цели: организация полноценного и исчерпывающего диалога с режимом А. Лукашенко. Напрямую…

Однако, помимо пресловутого диалога,  в ходе визита Д. Меркеля прояснились некоторые   нюансы  западной политики А. Лукашенко в последние месяцы, за что автор этих строк особо благодарен американской стороне. В частности,  окончательно установлено, что белорусский президент не только знал о готовящемся нападении М. Саакашвили на Цхинвал, не только скорее  всего был замешан в подготовке данной агрессии (появление грузинских военнослужащих в минском аэропорту видимо является только  вершиной айсберга), но и его пятидневное молчание после огневого налета на столицу Южной Осетии  было заранее согласовано с Вашингтоном.  

О данном согласовании  знало все руководство республики, включая некоторых сенаторов и главных редакторов отдельных изданий. Более того, большая часть высших белорусских номенклатурщиков приняло  самое активное участие в организации сговора с Вашингтоном.  В общем, мы можем говорить о вполне продуманном плане по резкому повороту белорусского державного корабля на Запад.

План начал воплощаться в жизнь  7 августа … а 16 августа, вместе с освобождением А. Козулина, перешел в  практическую плоскость, хотя и в измененном формате: вместо появления грузинских войск у Кодорского ущелья Вашингтону пришлось наблюдать установку блокпостов российской армии  на трассе Тбилиси – Гори.

Тем не менее, несмотря на изменение условий (Д. Медведев к удивлению Запада и белорусского руководства  не стал «сливать»  Южную Осетию), момент для организации «поворота», по мнению прозападной  группы в руководстве Республики Беларусь, остается  пока вполне   удачным: считается,  что  А. Лукашенко должен  использовать заинтересованность Москвы в сохранении около себя хотя бы видимости союзников на фоне  резкого  обострения  отношений с Западом, что особенно актуально в ситуации, когда  признание независимости Южной Осетии и Абхазии будет неотвратимо. В создавшейся ситуации у А. Лукашенко развязаны руки и Москва не сможет  блокировать игру  Минска на Западе.  Со своей стороны, США страстно  ищут  возможность  отыграться за поражение в Грузии и лучшего варианта свести счеты с Москвой, как оторвать от нее  ее «самого верного союзника», но при этом сохранить для Минска российские энергетические, экономические и рыночные  дотации, льготы и преференции, в ближайшее время не предвидится.   Минск – это реванш США за провал в Грузии.

Грузинский фактор в геополитическом выборе Беларуси.

Сейчас как никогда США нужен успех на постсоветском пространстве. В Грузии разгромили не просто грузинскую армию, вооруженную и обученную США и их союзниками по НАТО. Разгромили «союзников» по Ираку, что уже не вписывается ни в какие ворота. Фактически за полтора суток разбили американцев. 

Требования Вашингтона к Москве вернуть трофеи оказалось просто поразительным по своей глупости.  Долгое время являясь фактически единственной супердержавой мира, сейчас США униженно просят вернуть захваченную в бою  их технику (перехват  в Поти нескольких джипов  с вооруженными до зубов грузинами–  их  просто вытряхнули из автомашин, как хулиганов,  вполне относится к боестолкновению низкой интенсивности). Фактически Вашингтон с этими злосчастными «Хаммерами»   публично  признал собственное поражение в Грузии.  Но с другой стороны, США давно искали свой «капкан».

Обращение к канонам мирового права тех, кто совсем недавно их демонстративно игнорировал  в Ираке и бывшей Югославии, включая Косово, выглядит лицемерно. На автора этих строк, наблюдавшего в прямом эфире заседание Совета безопасности в ночь с 7 на 8 августа по вашингтонскому времени, т.е. в момент, когда  грузинская  армия уже вошла в разгромленный «Градами» Цхинвал,  большое впечатление  произвели сонные зеванья представителя США  во время выступления представителя России. В. Чуркин безрезультатно призывал СБ ОООН потребовать от  Тбилиси вернуть грузинскую армию в казармы. Однако уже через сутки, когда в Цхинвал вошла с севера 58 армия РФ,  дремота американского представителя куда-то исчезла и он яростно требовал возвращения на исходные позиции теперь уже российской армии.

Реванш администрации Дж. Буша необходим, как воздух. До президентских выборов осталось  всего два с половиной  месяца. Неспроста  республиканский кандидат в президенты США  Маккейн  рвется  встретиться с президентом и премьером России. Вашингтону срочно  необходимо хотя бы на словах, угрожая то ВТО, то исключением из G8, то «осуждением», а  то и «обострением» произвести публичную контратаку. На фоне размещения на территории Грузии восемнадцати  постов российской армии, которые словно символизируют возвращения времен  древнего Рима,  когда легионеры строили форты по Дунаю и Рейну, усилия Вашингтона смотрятся поразительно  жалко.

Попутно, после Цхинвала место «самого истинного борца за демократию  на постсоветском пространстве», на которое  долгое время претендовал  М. Саакашвили, увлекающийся «демократизацией» при помощи «Градов»,  пока  остается вакантным…  

Успех в Минске Западу жизненно необходим. Игра уже началась и, видимо очень скоро, по  аналогии с  грузинскими событиями и развернувшимися вокруг них информационными кампаниями, СМИ стран ЕС и США,  как во времена российско – белорусских «нефтегазовых войн» февраля 2004 и декабря – января 2007 гг., будут  активно защищать режим А. Лукашенко, «твердо противостоящий империализму России». 

А. Лукашенко – лидер белорусского политического класса.

Казалось бы, к чему еще раз возвращаться к уже начинающей надоедать теме югоосетинского конфликта?  Тем не менее, стоит напомнить, что столкновение в Закавказье явилось почти идеальным тестом не только для политической и военной составляющей  международных амбиций США, ЕС и НАТО, но стран постсоветского пространства, причем как властей, так и оппозиции. «Проверка» оказалась столь масштабной, что позволяет  увидеть многие до этого не столь открытые внутриполитические тенденции. Нас в данном случае волнует один вопрос: наличие в белорусском обществе политическая поддержка подготовленного поворота на Запад.  Тест на войну позволяет данный вопрос прояснить, преломляя его через оценку мнений, используемых белорусским политическим классом. 

К примеру, через две недели после начала грузинской операции «Чистое поле» разъяснились многие мифы, которыми до сих пор, тем не менее,  оперирует солидная часть белорусского политического истэблишмента, упорно считая их аксиомами и продолжая извергать в невероятном количестве в СМИ и Интернете.

В частности, многое прояснилось вокруг тезиса о «агрессии России против суверенной и независимой Грузии», активно используемого националистической части белорусского политического спектра.  Посильную помощь в «прояснении» данного вопроса оказала сама грузинская сторона в лице заместителя министра обороны Грузии Бату Кутелии, который в интервью  The Financial Times заявил, что «Грузия не верила, что Россия ответит на ее наступление в Южной Осетии, и была совершенно не готова к контратаке… Мы не подготовились к подобному варианту». (http://www.polit.ru/news/2008/08/22/ft_gruz.popup.html). Как говорится, сразу ясно, кто «наступал», а кто «контратаковал»

Стоит обратить внимание, что аргументация такого безответственного «варианта» вполне «белорусская» (ну что Вам жалко, что-ли?):  "Я не считал возможным, что государство, входящее в Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, отреагирует подобным образом" (Б. Кутелия). В общем, ну кто решится  ответить полноценным ударом на «маленькие шалости» маленькой страны (кого-то из «Градов» погромили, кого-то танками переехали). 

Расчет на безнаказанность проявился и в мнении Давида Дарчиашвили, главы парламентской комиссии по вопросам европейской интеграции парламента Грузии: "Никто не ждал, что Россия мобилизует силы и начнет вторжение"(Там же).

Думается, что после столь откровенных признаний грузинской  стороны говорить о российской агрессии против «демократической» Грузии  могут лишь те белорусские политические деятели, для которых  политическая целесообразность выше правды. В данном случае, грузинская авантюра позволила отсеять не только А. Лукашенко, который, признаться всегда был под подозрением, но и солидную часть белорусской политической элиты.

Но селекция не закончена, так как есть не менее важный вопрос и связан он с правом России на ответные шаги на территории Грузии. Данный вопрос  позволил вполне успешно проанализировать настроения внутри белорусского политического класса. Дело в том, что здесь вступает в свои права политическая аналитика, так как в данном вопросе имеется «козырная карта» - расстрел российских миротворцев.  Можно привести аналоги  такого рода «козырной карты» из белорусской политической истории.

В частности, можно не сомневаться в победе А. Лукашенко на референдуме 1996 года,  можно  согласиться  с массой признаков поддержки его позиции населением республики осенью 1996 г. Вполне поддается критике  тактика  Верховного Совета и политических сил, сплотившихся вокруг него и т.д., в том числе  идеология, исповедуемая  в то время  оппонентами власти, отрезающая их  от  реального диалога, не говоря уже  о  возможности  заключения соглашения с внешними политическими силами (Россия) (хотя понятно, что ни о каком политическом посредничестве  России в кризисе  говорить не приходится – А. Лукашенко все равно при любом исходе  противостояния   пошел бы для защиты своей власти на любые меры).  Но всю эту политическую кашу перевешивает  один единственный пункт («козырная карта»), сознательно замалчиваемый белорусскими властями.  Итоги референдума 1996 года носили рекомендательный характер и могли быть  использованы только законодательной властью, но уж конечно, не исполнительной. Таким образом,  в политической истории Республики Беларусь зафиксировано: в 1996 г. в стране произошел  государственный переворот.  И никакая  воля народа не прикроет захват власти. Как никто рано или поздно не уйдет от  ответственности… Остальное не играет принципиальной роли.

Казалось бы,  что нам до  событий  двенадцатилетней  давности? Между тем, эта тема остается актуальной  - сопротивление режиму оказывается  не просто легитимным, но  и гражданским долгом  каждого  гражданина республики.  Иначе, он является пособником переворота со всеми вытекающими для себя  последствиями, т.е. появляется основа того крайне  опасного феномена, о котором  автор этих строк писал еще в 1997 г., - «холодная» гражданская война.

Итак, любая «козырная карта» имеет собственную политическую инерцию,  которая, если ее не «перехватить», обязательно до чего-то «докатится».   Между прочим, осуществить «перехват» «козырной карты» крайне сложно. Обычно это возможно сделать только в результате военной победы и то на время.

Возвращаемся в наши дни. В данном случае обвинение России в нарушении международного  права основывается в нарушении границ Грузии. Но тогда обязательно выплывает попутный вопрос: «Является ли расстрел «голубых касок»  нарушением международного права?».  Как обнаружилось, солидная часть белорусского политического класса однозначно уверена, что не является, так как в роли «голубых касок»  выступали военнослужащие России. Видимо, если бы это были военные стран НАТО или той же Украины, то являлось бы.  Однако столь твердая уверенность части белорусского общества, что лучший российский миротворец, так это мертвый российский миротворец, не разделяет американская сторона. В частности,    посол США в России Джон Байерле. 22 августа посол заявил  в интервью газете "Коммерсантъ", что «Российские войска вполне обоснованно ответили на нападение на своих миротворцев в Южной Осетии» (top.rbc.ru/politics/22/08/2008/227174.shtml). Как говорится, что и требовалось доказать, но бесполезно  объяснять солидной части белорусского политического класса.

Углубим «селекцию». Особо стоит обратить внимание на миф о сугубо «нефтегазовом» характере войны в Закавказье. Безусловно, контекст проблемы транзита энергоносителей  в конфликте присутствовал. Это объективная  реальность, как впрочем, и в войне в Югославии в 90-е годы или в оккупации Ирака.  Но если  Москва, вводя войска в Закавказье  через Рокский туннель, исходила исключительно из задачи перехвата энерготранзита через Грузию, то почему она это не сделала? Между тем, после выдвижения в Гори, Россия могла перекрыть нефтепровод «Баку – Джейхан» буквально руками, завинтив вентели… Однако нефтепровод перекрыли буквально за день до начала атаки грузинских войск на Цхинвал в Турции и не российские войска, а курды, что и подтвердил немедленно приехавший в Москву после окончания активной части операции в Грузии турецкий премьер – министр.  Между прочим, остался невредим и газопровод из Азербайджана.  Правда, кто-то подорвал железнодорожный мост, что остановило колесный транзит нефти на Поти… но при наличии двух трубопроводов мост не является какой-то серьезной целью. Видимо кто-то  очень хотел поддержать упорно используемую версию о нефтегазовой войне  России  против Грузии.

Обратимся к американцам.  Вот мнение помощника  заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза от 23 августа 2008 года: «Россия не ставила перед собой цель повредить нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан… Если бы Россия хотела разрушить нефтепровод, она бы сделала это» (http://www.rosbalt.ru/2008/08/23/516532.html). Как говорится, что и требовалось доказать… 25 -26 августа, после ремонта турецкого участка нефтепровода «Баку – Джейхан» , по нему пойдет нефть…

В данном случае, даже Вашингтону понятно, что  проблема между Москвой и Тбилиси не в переделе труб, но  в белорусской политтусовке  все по - старому  -  войну в Южной Осетии спланировали  ОАО "Газпром"  и «Роснефть» с «Лукойлом» в придачу. 

Но  самое интересное даже не в упертой  зоологической русофобии. К этому давно уже пора было привыкнуть.  Интересно другое: белорусский политический класс вне зависимости от политических взглядов в принципе вполне монолитно и позитивно оценил позицию «молчания» А. Лукашенко в  период боевых действий в Южной Осетии. Это уже совсем меняет дело и проблема не в том, что на базе антироссийской позиции белорусского руководства произошла невиданная прежде консолидация политического класса республики, а в том, что открытая  измена ранее принятым и годами рекламируемым международных обязательств  со стороны главы белорусского государства  не вызвала отторжения белорусских протоэлит  или хотя бы умеренной критики. 

Если в настоящее время или даже политический момент международные обязательства не до конца  соответствуют  целям официального Минска или белорусского политического класса, то их    формальное  исполнение не приветствуется белорусским истэблишментом.   Это очень важно и даже не в отношении вечного спора о «московском происхождении»  политической карьеры А. Лукашенко (война все поставила на свои места), а в  плане оценки перспектив появления новых постлукашенковских  элитных групп. Видимо договороспособность  их будет крайне невысока…

Скорее всего, придется согласиться с мнением Ю. Шевцова, считающего, что белорусский политический класс вполне созрел для поворота на Запад.  Более того, используя анализ перемен в грузинском  обществе после «революции роз»  в качестве модели, можно сделать крайне осторожный прогноз, что  в случае неуклонного исполнения прозападного плана, ситуация на политическом поле  Беларуси со временем станет  вполне «грузинской»: власть и оппозиция  окажутся в одном, прозападном политической секторе и  политическая борьба между  ними будет происходить по сценарию госдепартамента США в формате схватки между «хорошими» и «чертовски хорошими парнями». Естественно,  попутно произойдет второе политическое  возрождение А. Лукашенко, но уже на почве  приверженности европейским и евроатлантическим ценностям.

Реален ли этот сценарий? Обратимся к нашему архиву. Статья «Продажа «Четвертого Рима» от 28 апреля 2003 (!) года. В ней в частности отмечалось, что у белорусского руководства «есть программа максимум - «уход на Запад», что означает не просто смену «спонсора», но и более реальное и быстрое решение проблемы политического долголетия. А пока обратим внимание на американские цели. США объективно заинтересованы в эскалации конфликта вокруг Беларуси (тут есть совпадение с целями А. Лукашенко). Во–первых, после Ирака необходима европейская «зачистка», во-вторых, Москву, по мнению американцев, необходимо «проучить» за Ирак. Причем проучить в ее же сфере влияния, повредить авторитету России в СНГ. В-третьих, Беларусь уже фактически играет роль «санитарного кордона» на западе от России. Но пока выполняет исключительно в своих целях – «шерстит» транзит, приторговывает российскими нефтепродуктами, организовывает политическое давление на В. Путина (это второе совпадение с целями А. Лукашенко). Придание Республике Беларусь той «санитарной» роли на Западе, что выполняет Грузия на Юге, – это программа максимум США… Много ли мы найдем демократии в Грузии? Между прочим, Запад этот вопрос абсолютно не волнует. А. Лукашенко прекрасно знает, что нет и следа демократии в вотчине другого «друга американского народа» – бывшего члена Политбюро ЦК КПСС (!) – Гейдара Алиева. Но у него есть нефть. Зато у белорусского президента есть Орша, от которой до Москвы 300 км» (http://www.nmnby.org/articles/280403/usabel.html). Стоит напомнить, что вышеприведенная цитата из статьи,  написанной пять с лишним лет назад и вызвавшей в те годы  усмешки в белорусском экспертном сообществе.

Сочи

Прошли годы и место Ирака заняла Грузия, а  прозападный сценарий оказался вполне реален.  И все было бы вполне удачно  и план  прозападной группы уже  шустро пошел бы в дело,  но как всегда подвел А. Лукашенко, что, в общем, является системной ошибкой разработчиков буквально всех стратегий, включающих в число участников его исполнения сценария белорусского президента. Вне зависимости от того, где план разрабатывается – в Минске, Москве, Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве или Киеве, существует безусловное правило - если в нем фигурирует  А. Лукашенко, то жди беды. Обязательно не просто провалит, но еще и перейдет на сторону противника…       

А. Лукашенко  элементарно струсил, когда его буквально за шиворот, как нашкодившего кота,  выволокли в Сочи и заставили выступить с поддержкой действий российского руководства в Грузии.  Но с другой стороны А. Лукашенко  можно было понять: начинается передел постсоветского пространства и этот передел будет производиться уже по новым постцхинвальским правилам.  Тут и произошло то, о чем мы писали две недели назад: «Почти всех  устраивает ситуация, когда можно отсидеться в кустах, а потом «вылезти» из «берлоги» и поспешить  к  дележке ресурсов, рынков, денег, крича во все горло: «А я,.. самый большой и верный друг, брат, союзник… Как без меня?!». (Предательство. 10.08.08.http://www.politoboz.com/node/401).

Итак, российско – белорусский  саммит в Сочи (19 августа).  Внешние впечатления: А. Лукашенко как всегда уверен в себе сверх всякой меры. Он, скорее всего, считает, что во время встречи с президентом России смог доказать ему свою преданность. Если бы не несколько очень важных нюансов...

Прежде всего, интересен формат беседы, т.е. то, в чем   А. Лукашенко сильнее Д.Медведева. Вернее сказать: пиаристее.  Стоит обратить внимание, КАК А. Лукашенко выражал поддержку Д. Медведеву в отношении югоосетинского конфликта: «Я хочу вас поблагодарить за ту мудрость, которую вы проявили во время агрессии соседнего государства…  Все было сделано отлично, очень спокойно, мудро и красиво». Это, естественно, не  выражение солидарности, а выражение благодарности, оценка начальника работы подчиненного:  Председатель Высшего ГосСовета  Союзного  Государства  России и Беларуси выражает благодарность члену Высшего ГосСовета СГ Д. Медведеву. Даже странно, что после столь высокой оценки «вышестоящего»  должностного  лица, Д. Медведев не поднялся и не спел белорусский  гимн.

Безусловно, в данном случае А. Лукашенко не оговорился. Он действительно считает себя начальником от Бреста до Петропавловска – Камчатского. Обратим внимание на следующее его высказывание на встрече с президентами Южной Осетии и Абхазии, состоявшейся буквально на следующий день после беседы с президентом России: «Вот наша позиция. Россия вела себя правильно. И она вела себя так в том числе и потому, что это было решение наше - глав государств СНГ. Единственное, что нужно было сделать еще, так это россияне должны были на следующий день собрать глав государств Содружества и сказать им: мы же действовали по вашему поручению». А кто поручал руководству России ответить на  смерть своих миротворцев? Конечно, А. Лукашенко: «Кто первым сказал, что этого не будет, и если что-то произойдет, мы будем первыми поставлять продовольствие этому народу? Это была Беларусь. Я категорически отказался подписывать этот предложенный Грузией документ, и на заседании глав государств СНГ он не прошел…  Я тогда первым сказал: войска туда не пошлю - наша Конституция это запрещает. У России же было много внутренних проблем, ее раздирали конфликты, ей не до этого было. Россия говорит: как быть? И мы, главы государств СНГ, приняли решение уговорить президента России направить в Южную Осетию и Абхазию российских миротворцев, то есть по просьбе грузинского президента были направлены миротворцы. Вот в чем состоит правда, в чем состоит истина!»

Кто-то скажет, что перед нами  параноидальная жажда власти. Действительно, встречаются такие политические персонажи формата Лоханкина из бессмертного произведения «Золотой теленок», рассматривающих мировые  политические процессы исключительно через проявление  собственной роли в них.  Но  данном случае, перед нами, видимо, проявление эпидемии белорусского государственного чванства. Для доказательства стоит напомнить интервью весьма одиозного персонажа из сферы белорусского агитпропа от 12 августа сего года: «Напомню, что в момент начала нынешней кавказской войны формальный глава Союзного государства Александр Лукашенко и формальный премьер Союзного государства Владимир Путин находились на расстоянии визуального, а может и вербального контакта – на трибуне стадиона «Птичье гнездо» в Пекине. Но Путин обсуждал кавказский узел не со своим формальным начальником и юридическим союзником, а с другими лицами» (А. Зимовский). Как говорится, что и требовалось доказать… в ситуации, когда «хвост» не только «пытается крутить собакой», но и очень  удивляется и даже обижается, если «собака» «не крутится».  Стоит напомнить, что «собака» как раз все поняла в отношении мировоззрения «хвоста».

Наиболее весело это «понимание» проявилось в момент выяснения сферы принятия необходимых решений в отношении коллективной безопасности. Д. Медведев: «…Ну и, по всей вероятности, нам нужно подумать о том, как дальше развивать сотрудничество, в том числе и в рамках ОДКБ».  А. Лукашенко в ответ: «…Это нас подталкивает уже к каким-то действиям уже не простым в рамках нашего Союзного Государства». Один «в рамках ОДКБ», а другой, словно не слышит, - «в рамках Союзного Государства». Ясно, что в рамках ОДКБ Минску, сделавшему ставку на «ассиметричный  ответ ПРО»   ничего не «светит». 

Между прочим, договоренность в отношении заключения осенью 2008 г. долгожданного соглашения о создании единой системы противовоздушной обороны (ПВО) не имеет ничего общего с ответом размещению третьего позиционного района ПРО США в Центральной Европе. Это все равно, как если  ловить самолеты сачком для бабочек. У ПРО и ПВО разные среды  и силы ПВО ничего не сделают антиракетам, размещенным в Польше. Однако некоторые «странные» личности уже успели радостно провозгласить, что подписание готового с 2001 года (!) соглашения президентами  России и Беларуси является «нашим ответом ПРО США», что заставляет задуматься  о качестве чиновничьего «материала», используемого в российско – белорусских и так непростых отношениях.

Естественно,  давно зависший договор о создании единой системы ПВО не только не прибавляет  белорусской стороне  активов для торга по цене за газ на следующий 2009 год, но даже отнимает, так как является зримым примером многолетнего  саботирования Минском российско – белорусской  интеграции в столь щепетильной сфере, как оборона Союзного Государства.  Д. Медведев просто  вырвал Соглашения у А. Лукашенко, пришедшего «благодарить» за победу в югоосетинском конфликте.  Со своей стороны А. Лукашенко откупился за свое «августовское молчание», но и то только частично…

Платить белорусскому руководству за  уклонение от союзнического долга придется по-крупному.  Причем так, что сумма выкупа настолько превысит ее политическое содержание, что Минск сможет реально просить политическую  цену за газ 2009 года.

Вернемся на встречу А. Лукашенко с президентами Абхазии и Южной Осетии – самопровозглашенных республик, стоящих перед реальной возможностью признания их суверенитета со стороны России.  Естественно, и Кокойты и Багапш ждали от А. Лукашенко не сказки о «руководящей роли» Беларуси  и ее президента в отстаивании их права на существование, а твердых гарантий, что если процесс признания независимости Абхазии  и Южной Осетии начнется, то Республика Беларусь их признает. Вот за такой  политический шаг и может А. Лукашенко получить отсрочку в росте цен на природный газ.  Но стоит напомнить, что А.Лукашенко, прекрасно понимая, что от него ждут, уклонился от обещаний. Белорусский президент понимает, что если Минск признает Абхазию и Южную Осетию, то ему дорога на Запад закрыта навсегда. Но ведь не только А. Лукашенко это понимает…

А. Суздальцев, Москва, 24.08.08