Политический Мидуэй

Рейтинг А. Лукашенко марта – апреля 2008 г. – 30.2% [1].

Для авторитарного режима сложившийся к сегодняшнему дню рейтинг является ничтожным. Стоит напомнить, что к Новому году он был близок к 39%. Динамика падения катастрофичная и символизирует провал прежде всего внутренней политики администрации А. Лукашенко. Главные причины стремительного распада электорального потенциала А. Лукашенко всем известны – рост цен на продукты питания и ликвидация льгот.
Заявление белорусского президента о выравнивании цен на продукты с соседними странами, вновь прозвучавшее 29 апреля в послании парламенту и народу, явно запоздало. Западная Белоруссия давно подкармливалась за счет польских продуктов, Гомель и частично Могилев всегда ввозили качественные и ощутимо дешевые украинские продовольственные товары, северо –восток Беларуси активно освоил смоленские прилавки. Не осталась в стороне и Москва. Брендовые продукты, тот же «Домик в деревне», ощутимо дешевле купить в московском «Седьмом континенте», чем в минском супермаркете. Так что покупают и вывозят в Минск. В этой связи трудно понять, где и как А. Лукашенко ощущает угрозу «вывоза» белорусских продуктов за рубеж. В принципе, российские и украинские агрохолдинги обеими руками за экспорт продуктов в Беларусь. В этой связи ощущается неадекватность утверждений и тезисов А. Лукашенко реальной социально – экономической действительности. Уподобиться Ким Чен Иру, который до сих пор морочит гражданам КНДР голову сказками о том, что южные корейцы страшно завидуют «зажиточной» жизни их «социалистических» братьев, не получится, но видимо история, а также и современные политические реалии, ничему и никого не учит.
Белорусской власти остается одно - завоевывать очки на внешней арене, что в принципе не очень сложно, так как если сказать честно и непредвзято - Беларусь никому особо не нужна. Вот с этим тезисом белорусскому политическому классу, вне зависимости от принадлежности к власти или оппозиции, согласиться труднее всего. Но это так. Ни по одному из пунктов «повестки дня» ЕС и России Беларусь не является ключевой державой Восточной Европы, она не в силах сформировать собственную проблематику в регионе, не говоря уже о континенте. Практически по любой региональной проблеме ее можно игнорировать, что и происходит. В формате лимитрофности данная «неинтересность» является естественной и объективным негативным фоном. В случае разработки позитивной политико - экономической стратегии, данный «минус» очень легко сделать «плюсом», но для этого требуется иное развитие белорусского общества и политического класса. Пока это не достижимо и белорусские власти склонны собирать «урожай» не с ценников в гастрономов, а упиваться томами дипломатических нот и резких зfявлений.
Обратило внимание на себя и то, что именно в марте – апреле официальная пропаганда ощутимо скорректировала образ А. Лукашенко и он, в немалой степени собственными силами, предстал перед гражданами республиками защитником белорусского суверенитета от, естественно, российского криминального капитала и российской правящей элиты. Так что нельзя сказать, что А. Лукашенко сидит сложа руки, ожидая полноценного диалога с Западом. Он готовится.
Выступая 29 апреля перед парламентом, А. Лукашенко столь увлекся собственным образом, что едва не призвал выступить в военный поход: «еще раз подчеркиваю, независимость и суверенитет страны незыблем... Страну надо сохранить, во чтобы то ни стало. Даже если нам будет очень трудно, простите, но даже если воевать придется за независимость своей страны, мы должны быть к этому готовы».
«Воевать» за суверенитет Беларуси с Россией сложно, если вообще возможно. В принципе, с тем же успехом можно было бы ожидать наскоков на Вашингтон со стороны Пуэрто – Рико. Кроме того, белорусский суверенитет России не нужен даже даром. Он неконвертируем и его политическая и экономическая капитализация минусовая. В Москве все лимитрофные заявления [2] об угрозе белорусской независимости и суверенитету со стороны России воспринимают в качестве попыток поднять ставки в сложной геополитической и политической игре за выживание белорусской экономики.
С США «повоевать» проще. Во-первых, от американцев в Беларуси практически ничего не зависит. Вашингтон, в отличие от ЕС, на белорусском политическом поле присутствует только в оппозиционном «гетто», экономическое воздействие его на социально – экономическую ситуацию в республике близко к нулю. Учитывая низкий внешнеполитический рейтинг ЕС, Вашингтон, в принципе, мог бы реально блокировать энергоэкспорт из РБ на европейский рынок, но он никогда на это не пойдет и не только из-за «акционеров» белорусского нефтяного, а недавно и частично газового, оффшора – Польши и Литвы. Европа и так крайне ревностно относится к попыткам Вашингтона присвоить лавры «демократизатора» Беларуси, но еще заставить ЕС срочно искать замену пусть и далеко не главному, но учитываемому «ручейку» нефтепродуктов на свой и так самый дорогой на планете энергетический рынок было бы со стороны США крайне неосмотрительно. С другой стороны, в Минске прекрасно и не без успеха овладели транзитом российских энергоносителей в качестве политического оружия для давления на Брюссель. В данном случа,е для США белорусская «труба» с российскими газом и нефтью – пластилиновый меч, и Вашингтон неудобен для компромиссов «по-белорусcки…». [3]
Все это учитывается белорусским руководством и оно поступило вполне мудро – ударило по США, как по самому слабому и одновременно наиболее скандальному «звену» диалога с Западом/ Ударило тем, что у любого субъекта международного права «под рукой», т.е. дипломатами.
А. Лукашенко любитель бить одним ударом двух «зайцев». Иногда возникает ощущение, что для этого ему приходится «стволы» политической «двустволки» буквально растягивать и скрючивать по разным, иногда противоположным мишеням. В итоге, в конце февраля А. Лукашенко внешне удовлетворил всех. Москве продемонстрировал, что диалог с Западом вроде как застопорился. ЕС оставил роль единственного партнера, удалив из-за «стола» самого неудобного участника как для Минска, так и для Брюсселя. Силовикам предоставил возможность стать значимой фигурой в торге за политической будущее с прозападной группой белорусской номенклатуры. Оппозицию оставил без американской поддержки (осложнил или ограничил, что вернее), и окончательно избавил ее от надежд на политическое посредничество в диалоге с Западом. [4]
Второй месяц выживая американских дипломатов из посольства США, белорусские власти, естественно не просчитывали вариант защиты независимости Беларуси от агрессии янки, так как наиболее жесткая ответная реакция Вашингтона на бесконечные провокации изобретательных белорусов была как раз наиболее желательна для А. Лукашенко, за исключением, естественно, ремейка «Непоколебимой свободы». В данном случае Минск поступает в стиле Сербии 1914 года – «будем непреклонны, а там Россия поможет, у нее народу много, есть кого на поле боя ЗА НАС положить».
Глава белорусского государства явно остался верен впечатлениям раннего детства, так как упорно оперирует понятиями берлинского кризиса и войны во Вьетнаме. Прошли годы, но А. Лукашенко в духе «холодной войны»продолжает упорно «чегеварить» на международной арене, рассчитывая, что рано или поздно Москва отреагирует на его маленькую войнушку с Вашингтоном и он, словно дядюшко Хо в начале шестидесятых годов, сможет опереться на плечо Москвы. В принципе, симпатии Пекина и Каракаса ему в любом случае обеспечены, так как даже Уго Чавес не рискнул вышвырнуть американскую дипмиссию из страны, а А. Лукашенко может уже сейчас упиваться славой едва не «победителя» надменной супердержавы.
В принципе, игрушечная «война» белорусского президента с дипломатами очень напоминает провокации грузинского руководства, которое упорно наращивает свой воинский потенциал в Кодорском ущелье и посылает в воздушное пространство Абхазии невиданные ранее модификации израильских беспилотников, способных не только проводить разведку наземных целей, для чего они в общем и сконструированы, но и шустро фиксировать воздушную обстановку вокруг себя. С тем же успехом, подводная лодка могла быть приспособлена в качестве корабля ПВО.
Возвращаясь к Беларуси, необходимо отметить, что 1 мая усилия официального Минска едва не закончились успехом – в сценариях Госдепартамента США произошел какой-то сбой и Вашингтон едва не закрыл посольство в Минске, а также параллельно, белорусские диппредставительства на территории США. Естественно, речь не шла о разрыве дипломатических отношений, но обоюдная ликвидация посольств могла бы помочь А. Лукашенко в очередной раз громко заявить Москве, что Беларусь страдает от нападок Запада из-за своей стойкой приверженности к союзным отношениям с Россией, братских чувств к русскому народу и особой любви к третьему президенту России – Дмитрию Медведеву. К счастью, видимо в Вашингтоне понимают, что А. Лукашенко просто жаждет, чтобы его заметили и решили ситуацию спустить на тормозах…
Но это было бы слишком простое объяснение. Дело в том, что было бы странным, если бы американские дипломаты и внешнеполитические эксперты не понимали простой истины – лимитрофность «заточена» не только против России. Все политические выгоды от жесткой реакции Вашингтона были прекрасно известны Госдепартаменту и долгая сдержанная реакция США на выпады со стороны Минска позволяет считать, что Вашингтон не планировал предоставлять Минску возможность почувствовать себя едва ли не субъектом мировой политики. В этом формате неожиданная дипломатическая суета « закрыть посольство – не закрыть посольство», в принципе исключена. В конце концов, вряд ли Кондолиза Райс не держала данный вопрос под контролем, если только она в это время не участвовала в первомайской демонстрации международной солидарности трудящихся…
Дипломатический Мидуэй («снимать бомбы, цеплять торпеды – торпеды снять, бомбы цеплять») – это, безусловно, провал Госдепартамента. Если он вообще был… дело в том, что до сих пор имеется впечатление, что произошел некий информационный сбой. Возможно, что резкое сокращение остатка посольского персонала в Минске было воспринято мировым информационным сообществом, как формальное закрытие диппредставительства. Хотя и эта версия крайне сомнительна… Американцы должны были давать себе отчет хотя бы в том, что любой диалог с авторитарным правителем контрпродуктивен. Обязательно обманет… С другой стороны, люой авторитарный «отец народов» страстно любит, чтобы его уговаривали, садили за стол переговоров, а он ломался, капризничал…
И все-таки, возвращаясь к теме и учитывая, что резонанс от данной подозрительной несогласованности оставил крайне неприятный осадок, остается только гадать – ЧТО заставило Госдепартамент вдруг отбросить все ранее известные доводы не поддаваться на белорусские провокации и выйти на жесткое политическое решение и, одновременно, ЧТО заставило Госдепартамент вдруг тут же отказаться от своего решения?
В принципе, пойти на «потерю лица» Вашингтон могли заставить только две «вещи» - диалог, а скорее закулисный торг или мощное внешнее влияние на кризис.
Мгновенный обмен мнениями между Минском и Вашингтоном вечером 1 мая возможен. В данном случае игра могла идти на полутонах. Ведь никогда политическое решение не бывает выгодным на 100% одной из сторон. Более того, то, что было выгодно сегодня, завтра может оказаться причиной внешнеполитической катастрофы. Сегодня Минску, учитывая неясность на Востоке, выгодно вышвырнуть США со своего политического поля, а завтра… Но если был торг, тогда США ЧТО - ТО или КОГО-ТО могли потребовать в виде компенсации…
Выгодно ЕС и России исчезновение США из Беларуси? Скорее выгоднее, чтобы США стали равным по правам и потенциалу партнером. ЕС будет труднее вести диалог со страной, отношения которой с Вашингтоном заморожены, у России белорусский вопрос в ее повестке дня с США поднимется из третьего десятка, до которого обычно не доходят руки, до первой десятки, оттеснив более важные для Москвы проблемы. Так что отказ США от жесткого решения выглядит вполне сбалансировано. Дело не доведено до формального разрыва, но какие факторы сыграли в этом роль, пока сказать сложно.
Скорее всего, ситуация прояснится в среднесрочной перспективе, но в данном случае интересен еще один аспект. Формально А. Лукашенко, всю зиму словесно доказывая Москве свою преданность и безопасность его диалога с Западом, поступил логично – он заблокировал диалог с его важнейшим компонентом – США. Но Минск сохранил ключевого партнера – ЕС и обеспечил иллюзию своей полноценности, как члена диалога. Оперируя энергетическим транзитом, Минск создает иллюзию, что его позиция согласована с Москвой, что, конечно, далеко от реальности.
Раскручивая дипломатический конфликт с США, А. Лукашенко создает дымовую завесу для скрытия от России самой сути диалога с Западом. Тут снова игра идет на полутонах. Россия, не втягиваясь в противостояние между Минском и Вашингтоном, формально не имеет прав и на участие в диалоге по белорусской проблеме. Но и Минск всеми силами не подпускает Москву к диалогу. Он пытается использовать Россию «в темную», что снимает с Москвы какую-либо ответственность за политические маневры ее «союзника». В данном случае стоит напомнить, что Москва не обязана и оплачивать геополитические манеры Минска.
В данном раскладе возникает ощущение, что Москва заинтересована в резком обострении отношений между А. Лукашенко и Вашингтоном – А. Лукашенко «бросится в ноги» российскому руководству ища поддержки и защиты? И это снова будет ошибкой, так как А. Лукашенко никогда «не бросится в ноги» Москве и не по причине гордости, а по причине страха. Отдав себя в руки России, он мгновенно будет лишен власти при полном согласии белорусского политического класса, как «не справившийся» (кому нужен «отработанный материал»? - «лег под Москву!»). Третий срок останется последним.
Когда-то, в бытность своего директорства в совхозе, А. Лукашенко прославился тем, что умудрялся первым в области вытаскивать буквально всю совхозную технику на пресловутую «линейку готовности» - символ колхозно – совхозной показухи. Главное, чтобы было подметено и подкрашено, а что за этим…
Привычка к политическому очковтирательству неистребима. Дразнить трех голодных львов одним куском мяса, находясь с ними в одной клетке, не решился бы даже укротитель Дуров. А. Лукашенко продолжает крутиться между США, ЕС и Россией, рассчитывая, что «накормит» всех одним и тем же «куском мяса», обещая каждому, что это данный «кусочек» предназначен именно ему. Спасает пока А. Лукашенко только то, что «львы» сыты и до «обеда» далеко…

А. Суздальцев, Москва, 04.05.08

____________________________

1.Источник, по понятным причинам, закрытый.
2. Одним из признаков лимитрофности является постоянное поддержание в обществе политической истерии вокруг угрозы потери независимости. Примеры современных Грузии, Украины, стран Прибалтики, Азербайджана и т.д. красноречиво поддерживают данный тезис.
3. С 1996 года в политическом словаре Беларуси есть понятие «компромисса Лукашенко» («Я не против компромиссов и я готов к ним, но на моих условиях…»).
4. Данный нюанс очень интересен, так как А. Лукашенко второе десятилетие пытается стать глобальным посредником между Россией и окружающим миром, предлагая себя Ирану, Венесуэле , Судану и даже Китаю в качестве лоббиста их интересов в Москве, а территорию и экономику РБ в качестве стартовой площадки к российскому рынку, но при этом не признает никаких посредников на внутреннем политическом, да и экономическом поле.