FINAM/RU

КОНФЕРЕНЦИЯ ON – LINE

22.02.2008 13:00:00

Тема: Россия и СНГ: перспективы взаимоотношений

Как развивается сотрудничество между странами Содружества? "Газовая война" с Украиной, по-прежнему неустойчивые взаимоотношения с Грузией... Как решаются эти и другие конфликтные вопросы?
Стоит ли ожидать серьезных и принципиальных договоренностей в результате неформального саммита СНГ?
Не спровоцирует ли цепную реакцию среди непризнанных республик прецедент с провозглашением независимости Косова?

Участники конференции:
Александр Рар, немецкий политолог, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Андрей Суздальцев, политолог, эксперт по проблемам постсоветского пространства Государственного Университета Высшая школа экономики
Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ
Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"Показать вопросы с ответами Как пользоваться конференцией

вопрос 3315:56 Евгений
Вопрос о размещении ПРО США на территории Украины. Как Вы думаете, если США разместят ПРО на территории Украины и это приведёт к перенацеливанию части российского ракетного вооружения, то каким образом это повлияет на отношение к нам мирового сообщества? Особенно учитывая довольно агрессивную политику США в отношении нашего государства.
16:52 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Я уверен, что при нашей жизни такого ужасного сценария не будет. Горячие головы опомнятся. В Америке придут к власти рационалисты, с Россией конфликтовать беспочвенно. За что? За ценности? Смешно

вопрос 3215:03 Елена Швец, Finam.ru
Уважаемые господа!
Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить.
Благодарим всех участников за интересную дискуссию!

вопрос 3115:02 Олег
а чем по сути (для Молдовы) отличается протекторат РФ от аналогичного, но Евросоюза?
15:11 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Зрелостью институтов. Евросоюз хорош довольно четкими формальными правилами на все случаи жизни, которые формировались веками - предсказуемость нередко основное достоинство этой организации. У России этого нет - даже базовые правила далеки от окончательного оформления.

Мне не очень понятно, почему Молдове обязательно нужен протекторат? Неужели вполне самостоятельная страна не может быть без него обойтись?

вопрос 3014:52 Олег
для г-на Рара: почему евросоюз не обозначит четко свою позицию по при/не соединению Молдавии и Румынии? это сняло бы многие проблемы.
16:54 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Евросоюз часто менял свою прежнюю позицию, исходя меняющихся обстоятельств. Евросоюз против воссоединения Румынии с Бессарабией. Но гарантии, что это так будет всегда, никто дать не может. В Молдавии живет много румынских граждан.

вопрос 2914:42 Юлия, Профучастник
Андрей, возвращаясь к ответу на вопрос 8. Скажите, а как были оформлены эти указанные вами "...претензии белорусов к русским в том, что они «не так говорят и пишут...»? Где можно посмотреть полный вариант Вашей статьи, часть которой Вы здесь привели? Спасибо.

14:56 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Эта тема постоянно обсуждается в белорусском интернете. Белорусская сторона очень обижается, если в России используется слово "Белоруссия". Пока я жил в Беларуси, я неоднократно в данного рода дискуссиях участвовал. Есть статья за 2001 год, но она в газете тех лет... В 90-е годы приходили официальные письма - требования из Минска в Москву, чтобы называли так и не иначе. Я их лично не видел, но неоднократно слышал от тех, кто их готовил... Глупости все это...
А это кусочек моей статьи по адресу: http://www.politoboz.com/node/304 и там тема названия страны не главная.

вопрос 2814:27 Андрей
Мне кажется, или на самом деле, Россия довольно часто проявляет к странам СНГ излишнюю лояльность, что и провоцирует такое большое количество претензий и требований. Может быть, есть смысл тон переговоров держать более жестким, как, к примеру, в проблеме с украинским газом? Несколько раз видел в новостях, что статус России - "большая, лает, но не кусает" (или что-то подобное).
14:30 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Да, Россия громко кричит, но по-настоящему не кусается. Это на Западе поняли. Но на Западе и научились сотрудничать с такой Россией. Ее на словах уважают, во все клубы приглашают... Посмотрим, каким будет Дмитрий Медведев. И чем при нем будет руководить Путин. Ясно, что внешняя политика России будет менее конфронтативна. России нужно сотрудничество с Западом.

14:40 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Есть проблема. Беда в том, что мы не только не сформировали внешнеполитическую стратегию на постсоветском пространстве, но и не имеем глобальной стратегии своего мирового позиционирования. Все отсюда - все шараханья от слабости и всепрощенничества до жесткости.

14:47 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Здесь есть особенность российской внешней политики - мы часто верим словам, не поверяя их делами. Некоторые лидеры используют это обстоятельство. Но тут и особенности национальных политик нужно учитывать, особенно стран Центральной Азии. Решения во многих странах принимают по-разному. Здесь скорее проблема даже не России как таковой, а того, что мы не всегда представляем, как выстроить отношения с той же Туркменией или Украиной, чтобы получить желаемый результат.
15:12 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Лояльность в некоторых вопросах - первый признак наличия серьезных геополитических интересов.
14:45 Лион
России нужна жесткая внешняя политика - как со своим народом: гнобит и гнобит, не расслабляет..., а так я в обидке - несправедливо.... Шутка. Полушутка. И с праздником.
14:47 Андрей
Разве на сегодня нашу политику можно назвать конфронтационной? Наша позиция по Косово, в вопросах с Украиной, Грузией - выражение наших интересов, не более. Быть еще менее конфронтативными - это значит избегать конфликтов любыми способами, в ущерб себе?

вопрос 2714:19 Лион
Согласитесь, если бы Россия (власть) уделяла больше внимания своему народу, а не имиджу, своему экономическому развитию и реформам, если были бы эффективные шаги, а не паровозные гудки, страны СНГ сами бы напрашивались на нашу дружбу и не надо было бы их уговаривать, аналогично и дальнее зарубежье... А пока РФ слабая, поэтому и уговариваем Грузию, Молдавию и т.д. и т.п. дать добро на вступление в ВТО, на дружбу и ....
14:25 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Нет, опять же. Корень расхождений между Россией и другими ННГ не в том, что кто-то больше думает об имидже, а не о народе. Корень в том, что страны избрали разные пути политического развития, разные модели политического режима. За последние 15-17 лет страны стали слишком разными.
14:27 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Лион, я полностью согласен. Вообще у нас тут удивительно мирный форум. Мы друг друга понимаем, не ругаем, как это бывает на других форумах.
России надо четко наблюдать за развитием Евросоюза. Эта организация на перепутье. Или она станет инструментом для становления Великой Европейской супердержавы (через 30 лет) – империи, о которой мечтал Карл Великий, или же Евросоюз не найдет в себе силу дальше расти и процветать. Куда в таком случае странам СНГ кинуться? Ведь не в объятие исламскому миру.
14:33 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Сложно сказать как было бы, если бы - повторить эксперимент не получится.

Я не уверен, что на пространстве СНГ, да и в мире вообще, сейчас что-то легко решить грубой силой. Хороший пример - США. Их инициативы встречают серьезное сопротивление и еще неизвестно удастся ли им то, что они начали в Ираке, Афганистане или Косово.

Если говорить о заботе о народе, то, по-моему, создание хорошего имиджа и обеспечение роста экономики вполне могут сойти за таковую. Чем крепче страна, тем весомей ее мнение. "Крепоксть" страны - показатель не столько доходов населения (или что именно Вы имели в виду когда говорили о заботе о народе), сколько экономичекой мощи и устойчивости.

Думаете слабая страна смогла бы добиться повышения цен на нефть и газ, например, для Украины?
14:34 Лион
Уважают в мире сильного, слабого обсир-т... примеры с Россией... и неважно какие модели, какие страны - Гваделупа, Украина или Китай.
14:39 Лион
Экономическая мощь и устойчивость это как раз благосостояние народа. При нищем народе Россия уже была колоссом на глиняных ногах, пока она этим и остается. Пример с Украиной неудачен. Для этого силы не надо, чтобы наш газ и еще уговаривать...
14:59 Лион
Рар, через 30 лет Евросоюз пусть кидается в объятия Россия, надеюсь она будет супердержавой. Скажите там...
15:34 Иван
Евросоюз ведет себя так что возникают большие сомнения в том что через 30 лет это будет сверхдержава...

вопрос 2613:55 Лион
Ответьте, пожалуйста, зачем России совместный с Беларусью орган, который возглавляет Бородин, чтобы деньги отмывать? Запустили козла в огород. И какая России от этого выгода, кроме его финансирования, он хоть себя окупает?
14:06 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Вопрос справедлив. И на него можно ответить, если сформулировать иначе - зачем этот орган Лукашенко. Дело в том, что до последнего - до пересмотра правил поставок нефти в Беларусь - этот орган отвечал интересам именно белорусского президента и так называмого "белорусского лобби" в Москве. Речь шла о том, что за счет переработки дешевой российской нефти на белорусских НПЗ бенефициары этого проекта за счет продажи на мировые рынки полученных нефтепродуктов получали большую прибыль, которая проходила мимо России.
Я считаю, это большое достижение российского президента, поскольку для слома этой практики необходимо было преодолеть сопротивление не только Минска, но и участников этого проекта со стороны России.
14:24 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Обычно сотрудничество между государствами выражается через какие-то совместные институты. Этот - один из них. Что поделать, если сотрудничество не шибко идет? Однако, зарплату сотрудникам все равно платить надо, опять же с повестки дня возможное объединение еще не снято. Есть и совместные договоренности, которые нужно соблюдать и поддерживать.

14:38 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Пока не прояснена судьба Союзного Государства, аппарат во главе с П. Бородиным будет существовать. Естественно, они осваивают бюджет, естественно, это второе посольство РБ с весьма экзотическими функциями, естественно, это инородное тело, но пока у нас действуют союзные соглашения, "орган" останется в Москве.

15:03 Лион
Может было бы лучше кастрировать этот орган?

вопрос 2513:52 Олег
украинский план - это де факто план Молдовы, который предусматривает выхолощенную автономию приднетсровья. Какой план урегулирования устроит РФ, какие пункты (ключевые) он должен включать?
13:55 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Только старый план Козака 2003 года. Конфедерация. Россия боится, что при всех других вариантах откроется дверь для объединения Молдовы с Румынией. А у Украины собственный план Соланы?

14:41 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Конфедерация - единственный вариант в современных условиях.

14:06 Олег
для Рара: собственный, еще 2005 года, план Ющенко- три "Д" - демократизация (внешний котроль выборов), демилитаризация (вывод рос. войск, роспуск собственных в. сил) и еще что то на "Д" - аналогичного розлива:)). а в чем план Соланы
14:10 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Ющенко ведь план согласовывал в Брюсселе. Евросоюз не хочет нового очага напряженности в Приднестровье. И не хочет русского империализма в виде протектората Москвы над Приднестровьем. Евросоюз готов выделить Приднестровье на восстановление экономики деньги, если руководство этой непризнанной республики откажется от суверенитета и войдет в Молдавию. Программа стратегического добрососедства давно выработана. Она привлекательна для таких стран как Молдова.
14:16 Олег
а чем по сути (для Молдовы) отличается протекторат РФ от аналогичного, но Евросоюза?

вопрос 2413:36 Андрей
Почему союз России и Белоруссии не был реализован на практике? Какова вероятность того, что, предположим, после успешной реализации такого союза через неопределенное время Белоруссия, к тому времени уже более развитая экономически, захочет самостоятельности, как при развале СССР?
13:42 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Союзного государства я по-прежнему не вижу. Лукашенко не хочет, как это ему предложил Путин, войти в состав России и лишиться власти. Пока нет единой валюты, единой армии, единой внешней политики – нет основания говорить об объединении двух стран. По-моему у России просто нет сегодня денег на реинтеграцию с соседом. Посмотрите, сколько трудностей в Германии после воссоединения с ГДР. До сих пор.

13:47 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Уже отвечал на этот вопрос №5 ,18 ,19

13:54 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
У обоих союзников несколько разные цели вступления в союз. Оба имеют амбиции и сейчас не видят причин ими поступаться.

Обычно, вступить в некое образование проще, чем его потом покинуть, поэтому вероятность того, что союз все-таки образуется, я оцениваю выше, чем вероятность того, что он потом распадется по инициативе одной из сторон.
13:44 Андрей
А какие преимущества могла бы получить России, к примеру, от полноценного союза с единой валютой и т.п.?
13:48 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Тоже самое, что и Германия и Франция от вхождения в Еврозону: увеличение рынков, лучшие возможности для экспансии своих фирм и т.д.
14:10 Лион
Преимущества у России были бы одни: больше закачивать денег в Беларусь. Все... Давайте лучше о своем народе позаботимся, не о ком что ли?
14:57 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Одних только территориальных достаточно - исчезли многие споры "по границе" из-за экспорта энергоресурсов. Снизилаясь бы издержки трансграничных операций - а у нас внешний оборот уже более US$550 млрд. долларов при ВВП в US$1290 млрд.
Есть еще и население - у нас в ближайшее время рабочих рук в экономике будет нехватать. Это связано с нашими демографическими процессами.
Только одного этого уже немало. Это пока даже без единой валюты и прочих, как мне кажется, более скромных выгод.

вопрос 2313:33 Андрей
Может быть вопрос не совсем по теме: какова вероятность того, что Чечня может быть отделена от России, и почему? Регион нестабильный, для нашей страны создает одни проблемы. Говорить о том что "это ж Россия!" глупо - это гнойник, который проще ампутировать. Какая для России выгода от Чечни? Да и чеченский народ к нам далеко не лоялен - вспомнить хотя бы годы Великой Отечественной, когда многие чеченцы войвали на стороне фашистов.
13:37 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Если рассуждать в логике выгодно-не выгодно - России придется отказаться от многих северных территорий и территорий Дальнего Востока.
Россия - суверенная держава - это один из базовых принципов нынешнего режима. Выделение Чечни означает пересмотр этого принципа, а с ним и существующего режима.
13:46 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Трудный вопрос. Но если бы Путин не начал вторую чеченскую войну в 1999, Северный Кавказ был бы уже под контролем Аль Каиды. Солженицын предлагал отказаться от Северного Кавказа. Он своеобразный пророк в России. Посмотри, что будет через 10 лет в этом регионе. Будут ли там жить коренные русские семьи? Или будет укрепляться ислам? По всей видимости, в далеком будущем России придется договариваться с умеренными исламскими силами. Они крепнут во всем мире. Демографический фактор нельзя забывать.
14:08 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
И Россия думает. "Черная дыра" снимается как раз счет того, что Чечня восстановливается в рамках российского пространства.
14:52 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Но немалый процент преступлений совершается и гражданами России, которые законно проживают на своей территории. Тогда их получается - лишать гражданства и выселять на неосвоенные территори.
И второе - незаконная миграция в России обусловлена еще и тем, что у нас не до конца выстроена и продумана собственная миграционная политика.
15:03 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Сейчас, признаться, то, что Вы пишете не совсем актуально. В Чечне многое переменитлось к лучшему и местные элиты уже далеко не так сепаратистки натроены, как лет 10 тому назад. Кстати, сепаратизм, в моем представлении для элиты того времени был не более чем удобным лозунгом - я не верю, что Чечня серьезно собиралась отделяться.
Более того, если Чечня отделится от нас, то существовать как самостоятельное государство, скорее всего, не сможет. В силу этого рано или поздно, перед новообразованной страной встанет вопрос о слиянии с кем-то из соседей. В этой связи возникает вопрос - зачем вообще отделяться?
13:43 Андрей
Северные территории не создают столько проблем, тем более, войн. Да, подход "выгодно-невыгодно" несколько эгоистичен, но для той же Чечни Россия является донором, а взамен нам поставляют террористов.
13:47 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Северные территори не создают проблем, потому что они неотъмлимы от России. Попытки выделения приведут к серьезным конфликтам. А выделение Чечни, соответственно, обернется тем, что нам придется еще больше сумм выделять для территорий, граничищих с Чечней. Это первое. Второе - "свободная Чечня" вызовет еще больший конфликт, чем был.
14:06 Лион
Все равно на эту тему надо России думать: не должно быть "черной дыры": за такие деньги -импорт криминала и терроризма.
14:10 Андрей
Именно - русские семьи в большинстве покидают Кавказ последние многие годы. Зато в России большой процент преступлений совершается незаконными эмигрантами. Почему бы действительно, не отказаться от некоторых территорий, и оградить их колючей проволокой и рвом с крокодилами? Содержать хорошо укрепленную границу в любом случае дешевле, чем лагеря "миротворцев" в глубине республики. Опять же, эгоистично, но в России постоянно думают о правах меньшинств, в ущерб правам большинства.
14:26 Лион
В политике нет эгоизма, Андрей. А про крокодилов здорово...

вопрос 2213:19 Олег
Какова перспектива взаимотношений РФ и Молдавии? какие направления в экономике особо перспективны? Почему нет присутвия рос банков в этой стране?

13:24 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Банки там, где деньги. Экономика Молдавии пока не интересна. Задача российской внешней политики - не дать исчезнуть этому государству, не дать ему " сползти" в Румынию. Если ЕС так заинтересован в решении Приднестровской проблемы, то пусть забирает в ЕС и Молдавию с Приднестровьем вместе.

13:35 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Я бы здесь отметил такой момент. России при решении вопроса Приднестровья необходимо действовать с оглядкой на Украину, которая здесь пытается действовать как региональный лидер. Украина предлагает свои варианты решения. И это обстоятельство нужно учитывать.
15:08 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Мы вполне можем взаимовыгодно сотрудничать. Наша продукция обрабатывающей промышленности и энергия не потеряли своей актуальности для экономики Молдавии на данном ее этапе развития. Мы переживаем непростую ситуацию с ценами на продовольственные товары и потому с радостью примем недорогую продукцию аграрного сектора, которую раньше в значительных объемах Молдавия поставляла на наш рынок. Это их сильное конкурентное преимущество.
Мне лично молдавские вино и черешня нравятся.
13:51 Олег
украинский план - это де факто план Молдовы, который предусматривает выхолощенную автономию приднетсровья. Какой план урегулирования устроит РФ, какие пункты (ключевые) он должен включать ?

вопрос 2113:09 Андрей
Какова вероятность того, что прибалтийским странам удастся получить от России денежные компенсации за "советскую оккупацию"?
13:19 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Я думаю, что никакого шанса у Прибалтов нет. На этом вопросе можно было бы теоретически остановиться в 1990 году, но тогда Россия была почти нищей страной. Кроме того, если Россия начнет возмещать одним народам за «оккупацию», аппетиты у других народов, в том числе на Северном Кавказе, только возрастут.

13:22 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Без проблем. Это тема для переговоров. Но дело не за нами, а за странами Прибалтики. Вот, к примеру, настаивает на компенсации Литва. Но она должна подготовиться к переговорам. Ведь речь идет не просто о компенсации, возвращении к так называемому "нулевому варианту" наших отношений в формате конца 30-х - начала 40-х годов. Но тогда перед выставлением нам претензий Литва должна продекларировать отказ от Клайпеды (Мемеля) в пользу Германии, Вильнюса - в пользу Польши или Белоруссии, готовить свое правительство к переезду к Каунас, подготовить претензии за оккупацию к Германии (или немецко-фашистских войск не было на территории Литвы?), готовиться к встречным искам от родственников уничтоженных литовскими спецчастями и полицией евреев, от Белоруссии за дела литовских зондеркоманд в годы войны (Белоруссия вообще может заявить об оккупации части своих территорий в 40-е годы литовскими подразделениями) и т.д. Если Литва пройдет свой участок пути, то и куда же нам будет деваться? А так это получается, что мое - это мое и как оно у меня появилось, вас не касается. А сейчас поделим Ваше... Так не бывает.
Все это можно повторить и в отношении Таллинна и Риги.

13:41 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Я думаю, что невозможно. Полагаю, важно понимать в таких ситуациях мотивы тех, кто выдвигает такие идеи. Мне кажется, здесь цель не в том, чтобы "выбить" у России деньги. Подобным образом прибалтийские страны утверждают свою государственность. Это означает, что раз заявления раздаются сейчас, в Прибалтике политику России воспринимают по-прежнему как угрозу собственной государственности. И второе - заявления такого рода мы еще услышим не раз
15:13 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Думаю, что нулевая.

вопрос 2013:06 Андрей
Правительство Грузии во главе с Саакашвили (избранное, кстати, грузинским народом) негативно настроено по отношению к России. Для чего нам поддерживать отношения с Грузией в принципе, а не департировать незаконных эмигрантов и установить жесткий визовый режим? Неужели невозможно обойтись без поставок грузинского вина? Иил мы боимся размещения вооружений американцами на территории Грузии? Спасибо.
13:14 Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ
Да, Саакашвили не переделать. Но надеюсь,что взамен на возобновление транспортных и торговых отношений Саакашвили обязался не только поддержать вступление России в ВТО (куда нам торопиться нет особых оснований), но и прекратить провокации против наших миротворцев. Худой мир лучше доброй ссоры.
13:23 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Саакашвили не Грузия. Нельзя серьезным образом испортить отношения народов непродуманными силовыми шагами. Надо выдержать, но не поддаваться на провокации. Саакашвили хочет в НАТО, для этого ему нужен образ врага – для этого Россия ему годится прекрасно.

13:26 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Грузия не может политически нас не провоцировать. Это лимитроф. Никакого доброго мира не будет. Надо "отгораживаться".

13:44 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Самое глупое в такой ситуации - депортировать мигрантов. Россия сейчас не имеет сторонников ни во власти, ни в оппозиции. Грузия медленно, но верно выпадает из российского культурного пространства. Депортация и подобные практики лишь усиливают эти тенденции.
14:12 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Могу сказать, что на бытовом уровне к русским в Грузии по-прежнему хорошее отношение. Да, политику тут не совпадает. Но в России негатив проникает не бытовое сознание - это не только отталкивает Грузию. Это угроза для нас, поскольку усиливает межэтническую конфликтность в самой России.
15:16 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Потому, что не все грузины - незаконные эмигранты. Потому, что выбор президента не всегда реальный выбор народа. Да и с недавних пор Грузинская внешняя политика резко потеплела по отношению к России.
13:25 Андрей
Но ведь Саакашвили был выбран Грузинским народом, все знали, за кого голосуют. Или выборы настолько фальсифицированы?
13:29 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Вообще-то да. Ельцин тоже был избран народом, кое-кто другой в разных странах тоже пришел к власти через демократические выборы. Но это не означает, что вступление Грузии в НАТО соответствует интересам грузин. Европа сама не знает, что делать с НАТО. Эта организация будет меняться. Куда только?
14:00 Лион
Ну русских из Грузии они немало выдавили, наши действия оправданны, да и не так явно можно сделать.Око за око... Только так. Иначе - слабость.

вопрос 1913:04 Дмитрий, -
Дорогие эксперты. Возможно ли проведение революции в Белорусии, после того,как правительство США объявило о включении затрат в бюджет на данное мероприятие?

13:27 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Нет. Мы дотируем Белоруссию на 5 - 7 млрд. долларов в год. США дают оппозиции 2 - 3 млн. Вопрос не в революции, а в способности А. Лукашенко поменять геополитический вектор и "уйти" на Запад. Но он пока заигрывает с Западом и требует продолжения дотаций от России.

13:34 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Революцией в Белоруссии не пахнет. Там другой народ, чем в Центральной Европе Другие традиции. Но эволюция возможна. Лукашенко уже идет на смягчение режима. Он может выжить только летая на двух крыльях – русском и ЕСовском.
13:55 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
В настоящее время режим Лукашенко эволюционирует таким образом, что он покрывает и даже поглощает идейно оппозицию. В некоторых случаях оппозиция вынуждена даже соглашаться с президентом. Я полагаю, что революция возможна только в случае радикальной перестройки оппозиции. Подобные процессы просматриваются, но до ощутимого эффекта еще далеко. Второй фактор революции - раскол элиты - в Беларуси крайне маловероятен.
Сложнее общественная ситуация. Можно говорить о росте социального недовольства в определенных слоях. Но опять же нет контрэлиты, оппозиционной партии, которая возглавила бы это недовольство. Хотя такие попытки предпринимаются.
В итоге, основной риск возникнет при передачи власти. В каком-то смысле Лукашенко находится в ситуации Каримова - нет ответа на вопрос, когда и кому "передадут" власть.
15:24 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Естественно, так же как возможно, что война в Ираке когда-нибудь закончится и все иракцы будут свободны, ведь США, кажется, ради этого тратятся на это мероприятие.

вопрос 1813:01 Сергей г.Владикавказ
Зачем СНГ, зачем поддерживать "союзные государства" если сколько волка не корми - всё равно в лес смотрит? Не лучше ли строить изначально рыночные отношения, а уж потом выделять лояльных? В свете сегодняшней ситуации складывается впечатления, что Россия может только грозиться, а на деле - только прогибы и уступки, ничего не получая взамен.
13:26 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Это происходит из-за того, что в российском руководстве с 1990-х годов не решили каким приоритетам следовать. Объединяться или разъединяться. Платить, как Германия за ГДР большие суммы для воссоединения, или плюнуть и идти своим путем. Реинтеграция заманчива. Она соответствует российским долгосрочным интересам в регионе. Но если руководство России хочет повернуть корабль в Европу, туда надо будет странам пост-советского пространства вступать по одиночке.

13:31 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Это не простой вопрос. В 90-е годы и выбора не было, как поддерживать, иначе вообще теряли все позиции в этих странах. Многое делалось по привычке, по традиции. много верили (доверяли). Сейчас другая крайность - никому не доверяем и никому не верим. Я считаю, что надо менять сам подход работы с лимитрофами. Не они должны навязывать России политику, а мы использовать их слабости. Ситуация с газовым кризисом на Украине, когда мы смогли использовать распри между Ющенко и Тимошенко - яркое тому свидетельство, что все в наших силах.

вопрос 1713:00 Кирилл, частный инвестор
Какие шаги России необходимы для привлечения стран СНГ в свою орбиту влияния?

13:31 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Модернизация России, усиление России, ее прогностичность и уверенность. Это основа.

13:32 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Только экономические и демократические. Надо вернуться к идее общего рынка и научиться уважать чужие традиции и культуру маленьких стран, которые в 1991 стали действительно независимыми. В России многие еще считают, что развал СССР был искусственным, и что на самом деле страны СНГ не могут без России выжить. Это, увы, далеко не так. Средняя Азия давно переориентировалась на Китай, западные страны СНГ на Евросоюз.
14:18 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Особенность в том, что Россия делает такие шаги. По крайней мере, пытается.
Это и создание Евразийского банка развития, стоит вспомнить ЕЭП. Государство пытается поддерживать российского инвестора (последняя встреча президента с Тимошенко и призыв с пониманием относится к российскому бизнесу в Украине), общие военные учения. Активны российские компании - РАО "ЕЭС" в Грузии и Молдове, Газпром в ЦА и так далее
Сложность в том, что по сравнению с 90-ми принципиально изменилась ситуация в ННГ. Если в 90-е Запад в основном со стороны наблюдал, что там будет с государственностью Украины, Казахстана и пр, долго ли они продержаться, то теперь Россия вынуждена конкурировать и с США, и с ЕС, и Китаем. Многие страны как невеста на выданье - "перебирают" женихов и их "дары"

вопрос 1612:40 Сергей
Как вы относитесь к провозглашению односторонней независимости Косова? И как оцениваете реакцию на Косово со стороны разных государств? Спасибо.

12:47 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Это было неизбежно. К сожалению, российская внешняя политика не нашла возможностей использовать данный прецедент в своих целях. Провозглашение независимости Косово и признание Приштины в качестве субъекта международного права является точкой отсчета нового глобального кризиса вестфальской системы – США и Евросоюз получают в свои руки универсальное оружие против старых континентальных держав, как правило, являющихся многонациональными федерациями. Фактически речь идет о создании «антифедеративного инструмента» глобального применения, который можно использовать для решения даже тактических задач.
Косово является зримым примером безнадежности современной структуры ООН. Успешное голосование в СБ ООН от 14 февраля, не став препятствием для провозглашения и признания независимости Косово, фактически явилась «Пирровой победой» российской дипломатии.
Автор этих строк сомневается в эффективности пакета «антикосовских» мер, приготовленных российским руководством. Прежде всего, из него должно быть исключены симметричные меры – признание, к примеру, независимости Абхазии. Приднестровья и Южной Осетии. Признав эти самопровозглашенные и уже вполне сложившиеся государства, Российская Федерация фактически запускает антифедеративный «бумеранг», что, безусловно, обязательно скажется на подъеме сепаратистских настроений в части населения республик Северного Кавказа. В данном случае, Москва не может последовать примеру Грузии, которая следуя за США, судя по всему, совсем недавно была готова признать Косово почти синхронно с основным странами Запада.
В тоже время, признание Тбилиси независимого Косово фактически обрекает на независимость Абхазию и Южную Осетию, так как нельзя признавать сепаратизм выборочно. Объективно говоря, признавая Приштину, Тбилиси признает Сухуми и Цхинвали. Грузинское руководство должно отдавать себе в этом отчет и не смотря на его приверженность НАТО сомнительно, что Тбилиси будет рассчитываться за благосклонность Вашингтона своей территорией.
Видимо косовский прецедент был основной темой разговора на встрече В. Путина и М. Саакашвили 21 февраля за день до неформального саммита. Помимо оценок косовского прецедента и его влияния на проблему территориальной целостности Грузии, российская сторона скорее всего поднимет вопрос о притязаниях ЕС на полномочия СБ ООН или фактической подмене ООН на территориях, контролируемых Организацией объединенных наций.

13:39 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Давайте аргументировать трезво. Косово Запад силой отвоевал у провинившихся сербов в 1999 году. На Западе считают, что косовских албанцев нельзя заставить вернуться в Сербию. Признание независимости – дань времени. На Западе считают, что мировой порядок давно изменен. Суверенитет государства над своей территорией – устарелый принцип. Если на территории одного государства впредь будут преследоваться меньшинства, если будут грубо нарушаться права человека, если где-то запахнет геноцидом, Запад, то есть НАТО будет военным путем вмешиваться. У России другая точка зрения, но на Западе считают, что сила не на стороне России и мораль тоже.
15:28 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Плохо. Категорически не принмаю. Однако, США и Ко просто должны были "закрыть" этот вопрос "положительно". Иначе как еще объяснять вторжение на территорию независимого государства?

вопрос 1512:28 Анна
Какими могут быть последствия косовского инцидента для стран Содружества?

12:47 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Извините, я ответил в № 16

14:16 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье давно объявили о своей независимости. Но на эту прокламацию пока ни одно государство не реагирует. Кто-то первым должен признать, например, Абхазию. Вдруг этим первым станет Беларусь. Что тогда?
15:30 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Надеюсь, они прибавят СНГ взаимопонимания и дружбы - у многих стран есть спорные территории и, думаю, никто из крупных участников не хочет, чтобы вопросы решались как в случае с Косово. Война и нестабильность пользы нам не принесут, а ситуация из-за событий на мировый финансовых рынках и так непростая для многих.

вопрос 1412:14 Константин
В 2006 у Казахстана были грандиозные и радужные планы по развитию собственной экономики, однако сейчас мы видим, что сейчас они пытаются справиться с экономическим кризисом, в котором сейчас находzтся. Как вы считаете это последствия того, что экономика Казахстана завязана на нефтяных деньгах или влияние общемирового кризиса ликвидности?

12:42 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Как ни странно, но дело в самой структуре экономики Казахстана, которая оказалась практически не поддающаяся даже экономическому инструментарию. Специалисты очень насторожено относятся к экономической статистике Казахстана. Много комплиментарного... В итоге это сказалось.

14:01 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Основная причина - кризис ликвидности. Финансовая и банковская система Казахстана в значительной мере развивалась за счет внешних заимствований. я знаю, например, что некоторые российские финансовые компании из-за этого на время приостановили вхождение в бизнес Казахстана.

вопрос 1311:53 Светлана
Как вы оцениваете возможность желанного Грузией и Украиной вхождения в НАТО?

11:55 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Для Грузии вполне реально. Наличие самопровозглашенных государств не помешает. Для Украины будет сложнее - политический класс расколот. Это рискованно для сохранения единства страны.

13:35 Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ
Даю без комментариев последние данные по настроениям населения Украны, полученные только вчера:

Выборка - 2007 респондентов, погрешность - 2,2%.

Вы за или против размещения иностранных военных баз на территории Украины?

За - 9,3
Против - 79,1

От каких стран может исходить военная угроза для Украины?
США - 28,3
Россия - 14,9
Арабские страны - 9,5
Китай - 3,4
Другие страны ЕС - 2,9
Турция - 2,4
Румыния - 2

От какиех стран может исходить наибольшая экономическая угроза для Украины?
Россия - 37,3
США - 33
Китай - 9,9
Страны ЕС - 8,8
Арабские страны - 3,4

Кто сегодня в первую очередь дестабилизирует ситуацию в мире?
США - 44,1
Исламские экстремисты - 23,3
Радикальные террористические организации - 19,8
Ирак - 14,7
Россия - 11,5
НАТО - 8,2

С какими странами Украине целесообразнее развивать сотрудничество в военной сфере?
Россия - 48,8
США - 19
Белорусиия - 17,8
Германия - 12,6
Польша - 10,8

С какими странами сотрудничество в экономической сфере может принести Украине больше пользы?
Россия - 61,6
Белоруссия - 27,3
Германия - 21,4
Польша - 19,9
США - 18,2

С какими соседними гос-вами в Украине возможны конфликтные ситуации по поводу границ и территорий?
Россия - 32,2
Пльша - 11,2
Румыния - 8,9

Отношение к государственному нейтралитету:
За нейтралитет - 46,4
Против - 18,9

Как целесообразнее поступить относительно баз ЧФ РФ?
Оставить базы до 2017 г. - 42,6
Досрочно вывести базы - 21,8
Продолжить срок нахождения ЧФ после 2017 г. - 17

Если бы сейчас проходил референдум о целесообразности пребывания баз ЧФ, как проголосовали бы?
За продолжение пребывания ЧФ - 36,1
Против - 39,8

Насколько хорошо Вы проинформированы о деятельности НАТО?
Достаточно - 25,2
Недостаточно - 54,7
Трудно ответить - 20,1

Как бы проголосовали по поводу вступления Украины в НАТО на референдуме?
За вступление - 19,2
Против - 43,6
Не голосовал бы - 18,3
Трудно ответить - 18,9
14:23 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Да, в Грузии есть консенсус по поводу вступления в НАТО. В Украине такой консолидированной позиции нет. Риски раскола велики. При этом США заинтересованы в расширении НАТО. Но тут надо учитывать фактор президентских выборов в самой Америке.
14:23 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Германия и Франция противятся вхождению Украины и Грузии в НАТО. Поэтому этим двум странам СНГ не будет предложена расширенная программа сотрудничества с НАТО на предстоящем саммите в Бухаресте. В НАТО сначала будут принимать Албанию, Македонию и Хорватию. Франция и Германия не хотят ссориться с Россией. Также в Германии и Франции не видят даже теоретической возможности, чтобы НАТО смогла бы защитить Украину от России в случае военного конфликта. Его, конечно, не будет, но генералам думать-то надо. Это не означает, что Киев и Тбилиси никогда не вступят в НАТО. Идеально было бы туда вступать вместе с Россией. Захочет Дмитрий Медведев так сблизиться с Западом? Вряд ли, хотя какие-то новые намеки из его уст последовали.
13:50 Лион
Прошу обратить внимание на мою правоту: наибольшая экономическая угроза исходит по мнению Украины, от России... Сказать нечего. Польша.....
14:28 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Но и наибольшая экономическая польза от России...Все это признак расколотого общественного мнения Украины

вопрос 1211:49 Михаил
Процесс формирования единого экономического пространства между Украиной, Белоруссией, Россией и Казахстаном так и не завершился. Как вы считаете в нем могла бы быть принципиальная выгода для стран-участниц?

11:57 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Это уже закрытая тема. Украина в ВТО и стремится к единому экономическому пространству с ЕС. К ЕЭПу у Киева был "энергетический" интерес. В принципе, такой же интерес к ЕЭПу и у Минска. То, что осталось от ЕЭП конвертируют в таможенную "тройку" ЕврАзЭс. Но и там не без проблем - таможенная граница Казахстана с Китаем ПОДОЗРИТЕЛЬНА.

13:53 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Подождите, подождите! Не торопитесь с выводами. В июне может на базе ШОС возникнет Газовый ОПЕК. А Единое экономическое пространство правильная вещь. Надо было только с самого начала рассматривать это объединение, как подражание модели Европейского Союза. Мягко стремиться к реинтеграции.
14:32 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Во многом цель ЕЭП была - усилить экономическую интеграцию Украины, которая не шла в ЕврАзЭС. Как мы знаем, с Украиной и ЕЭП не вышел. Хотя интеграция была возможна. Просто с требованиями, выставленными еще при первом премьерстве Тимошенко (свободная торговля бех изъятий и ограничений, если не ошибаюсь), Россия согласиться не могла

вопрос 1111:45 Антон Геннадьевич
Уважаемые эксперты, как вы считаете, жизнеспособно ли СНГ в принципе? Или это всего лишь дань общему прошлому? Не могли бы Вы привести примеры эффективного взаимодействия стран содружества?

11:49 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Даю прогноз: СНГ постепенно потеряет последние административные функции и в обозримом будущем в существующем формате не сохранится, но полностью не исчезнет, выделив из своего состава консультативные структуры, а также вполне жизнеспособные органы, наделенные функциями координации национальных систем управления воздушным, железнодорожным, возможно морским транспортом. Не исключено появление структур, связанных с координацией национальных трубопроводных систем. Сохранится интерес к взаимной защите воздушного пространства. Но сейчас СНГ выполняет очень важную функцию - это региональный вариант "восьмерки".

14:36 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Проблема СНГ в том, что решения принимаемые в его рамках, не исполняются. Накопился ворох таких решений. С одной стороны, это продлевает существование СНГ, поскольку страны могут демонстрировать России, что они за интеграцию и за тесное сотрудничество и соглашаться со многими вещами, четко понимая, что на самом деле ничего реализуется. С другой, это радикально понижает эффективность данной структуры. С этой точки зрения СНГ давно следовало распустить. Но этого не происходит, поскольку определяющи здесь мотивы политические

вопрос 1011:43 Александр, к.ю.н
Смогут ли прийти к компромиссу Саакашвили и Путин сегодня? Или миссия примирить Грузию и Россию достанется новому президенту?

11:47 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Я отвечал на этот вопрос - № 6. Но добавлю, что сам термин "примирение" здесь не верен. У нас войны нет между Москвой и Тбилиси. Просто у нас разные геополитические векторы и различные весовые категории по объективному влиянию друг на друга. Нам не стоит торопиться все утрясать с Тбилиси. Стоит напомнить, что Тбилиси уже сейчас намекает, что готов к торгу - они не размещают В БУДУЩЕМ базы НАТО, а мы уже СЕЙЧАС открываем границы и т.д. Это шантаж.

13:32 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
В принципе достижение некоего понимания с президентом Грузии возможно. Его нельзя считать исключительно прозападным политиком. Саакашвили ориентируется на то, что обеспечивает стабильность его власти. Если Россия такую гарантию даст, он будет пророссийским политиком. Но, повторюсь, это все маски. Принципиальна разница между российской элитой и элитой большинства стран ННГ, которые видят источник независимости, даже суверенитета, стабильности власти и экономических успехов в максимальной интеграции в международные структуры и наднациональные органы.
13:46 Лион
Согласен. Неизвестно, что лучше: базы НАТО или криминал и наркота, потому и просят для себя таможню...

вопрос 911:25 Юлия, Профучастник
Владимир, меня удивляет, что все (гарантирую,что все, так как сама отслеживаю на протяжении более пяти лет)российские СМИ, которые обязаны грамотно и «законодательно чисто» доносить информацию, Беларусь практически всегда называют Белоруссией. Ведь официальное название, под которым эта республика зарегистрирована в каталоге ООН - «Республика Беларусь», а краткое -«Беларусь» (т.е. даже не РБ). Или все же такая самодеятельность допутима?

11:30 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Очень хорошо, тогда надо заставить всех говорить Дойчлянд вместо Германии. Откуда такое стремление заставить русских отказаться от своего языка? Но ведь в Белоруссии нашу страну не называют на белорусском языке "Россия". а как раз "Расiя". Значит белорусам можно, а русским нельзя.
Для сокращения времени я предлагаю мой ответ на данный вопрос из одной из своих статей, правда с украинским акцентом:
"в Беларуси в русском языке, который практикуется на территории республики, используется слово «Беларусь», немыслимое для норм русского языка, так как по его канонам слово «Беларусь» составное и должно иметь соединительную гласную «о». Поэтому на территории России оно не закреплено какими – либо нормами русского языка, утверждаемыми Совмином РФ. Используется слово «Белоруссия». Но в Беларуси русский язык является государственным наряду с белорусским и белорусские власти имеют полное право на своей суверенной территории менять нормы русского языка и использовать слово «Беларусь» как в белорусском языке, откуда оно и пришло, так и в русском языке в рамках своих географических границ. Естественно, белорусы не имею право требовать от России, чтобы она меняла свои правила русского языка, так как, во-первых, с тем же основанием можно требовать от соседа менять законодательство, а язык не живет сам по себе, основные его нормы утверждаются законом. Во-вторых, Россия не требует от белорусов отказа от белорусского слова «Расiя». В принципе, так можно далеко пойти и предъявлять и навязывать друг другу целые словари, требуя их использования в качестве родных. Фактически, претензии белорусов к русским в том, что они «не так говорят и пишут» носят имперский характер – русские, по мнению, некоторых белорусов, обязаны говорить по-белорусски, отказываясь от слов из своего родного языка и использовать белорусские слова. Но при этом не объясняется, почему русские обязаны так сделать и как их, сто пятьдесят миллионов, заставить отказаться о русского языка… Не требует, ведь, к примеру, Финляндия, чтобы ее обязательно называли Суоми. Это было бы глупо.
Все это имеет отношение и к украинским вариантам «в Украине» или «на Украине», с одним лишь нюансом. На Украине русский язык не признали государственным, что означает – украинские власти не имеют право менять нормы русского языка. Вот пусть Киев признает русский язык государственным, а потом как хочет, так и говорит, но и при этом варианте его новые правила русского языка будут легитимными только на территории Украины.
Подводим итог. Когда автор этих строк пишет статью на территории Беларуси или для Беларуси, он с полным основанием использует слово «Беларусь», что имеет под собой законодательную основу – в РБ русский язык наряду с белорусским является государственным. Но, когда готовится материал для России, автор использует слово «Белоруссия», что так же имеет под собой правовую основу.
Но в отношении Украины данное правило не используется. Как в России, так и на Украине принято говорить «на Украине», а не «в Украине» (или «в Кубе», а не «на Кубе»). Русский язык на Украине не имеет государственного статуса. Дело в том, что украинская правящая элита должна понять – чтобы пользоваться чужим, в данном случае чужим языком, и менять это чужое, надо его сначала «приобрести» и нести за это «приобретение» ответственность, а не пользоваться «на халяву» (прошу извинить за использование данного нелитературного термина)".

13:42 Юлия, Профучастник
Андрей, скажите, а как были оформлены эти указанные вами "...претензии белорусов к русским в том, что они «не так говорят и пишут...»? Где можно посмотреть полный вариант Вашей статьи, часть которой Вы здесь привели? Спасибо.

вопрос 811:20 Арсений
В последнее время в странах СНГ при прохождении выборов президентов мы часто наблюдаем выступление оппозиции, не согласной с результатами выборов. При этом Россия, часто еще до оглашения официальных результатов, спешит поздравить "нечестно прошедшего" президента. Почему это происходит? Почему российский президент всегда так торопится?

11:35 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Ну. во-первых, трудно пока встретить на постсоветском пространстве оппозицию, которая признала бы свое поражение. Стоит признать, что это имеет под собой основания - в большей части стран - наших соседях у власти стоят авторитарные режимы в различной степени "озверелости" и легитимности. Во-вторых, российское руководство в стремлении признать РЕАЛЬНУЮ силу, способную в настоящее время и в относительно мирном формате обеспечивать контроль над конкретной территорией и проживающим там населением НЕ ОДИНОКО. США мгновенно признали первый тур выборов в Грузии в январе 2008 г. Это, безусловно, циничная политика, но тот, кто так "торопится" понимает, что непризнание означает втягивание во внутриполитический конфликт. А если для этого ресурсы? И нужно ли это России, ее гражданам? Кто-то скажет - а демократия? А вот это, пожалуйста, вопрос к тем, кто этот вопрос монополизировал и одновременно вручал Туркменбаши "орден Ярослава Мудрова" или не вылезал из авиарейсов "Вашингтон - Ашхабад".

13:28 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Да, верно, это особенность не только России. Напомню, что победу Януковича заранее признал в 2004 году не только российский президент, а и ряд других лидеров ННГ. Мотив основной здесь один - придать итогам выборов легитимность, для чего необходимо международное признание.

вопрос 711:15 Михаил
Сразу после провозглашения независимости Косово, Приднестровье обвинило Россию в двойных стандартах. А по отношению каких еще территорий РФ использует двойные стандарты? И что будет с Приднестровьем?

11:40 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
С Приднестровьем надо искать ФОРМУЛУ, устаривающую всех. Нет нужды говорить, что самопровозглашенные государства в последние годы стали вполне сложившимися странами по устойчивости иногда не только не уступающие, но и превышающие бывшие метрополии. Требовать от России можно все угодно, но у российского руководства за плечами 146 млн. граждан и оно отвечает пред ними, а не перед близким к нам народом Приднестровья. НЕЛЬЗЯ допустить втягивание России в конфликты по ее периметру. Мы там должны присутствовать, участвовать, регулировать, но не втягиваться в распри. И так нас во всем обвиняют, вплоть до весеннего паводка. Естественно, всем не угодишь.

13:25 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Нет, тут нет двойных стандартов. Стратегический интерес политики России на постсоветском пространстве - это политически и экономически стабильное окружение. Непризнанныне республики - это зона нестабильности для России.
Если Россия формирует стабильную зону - она региональный лидер. Если это не удается - она не является региональным лидером. Смена переговорщиков, партнеров при достижении стабильности определяется не двойными стандартами, а данной задачей.
14:07 Александр Рар, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике
Россия многонациональная держава. Она правильно отстаивает Вестфальскую модель. После независимости Косово, Чечня теоретически может также требовать для себя независимости. Татарстан может тоже самое попробовать. Дело в том, что в тех странах, которые признали Косово, такие как Германия, пока нет похожих проблем с меньшинством. По этому она не задумываются о последствиях. Если вы поговорите с простым немцем на улице о Косово, у него только одно мнение: Милошевич пытался косовских албанцев вырезать, надо было им идти на помощь. Отделение края от Сербии – жестокое наказание сербам за унижение албанцев. А вообще европейцы хотят, наконец, покоя. Не хотят посылать своих солдат на Балканы. Пусть те там сами разбираются, Европа хочет жить комфортно и не пачкать себе руки решением трудных проблем. Евросоюз предоставляет Косово независимость, чтобы самому уйти из региона.

вопрос 611:13 Арсений
Ваш прогноз дальнейших отношений с Грузией. В последнее время произошло много событий. Например, еще не закончены двусторонние переговоры РОссии и Грузии по вступлению России в ВТО. Грузия настаивает на своем контроле таможенных постов, как раз на тех спорных территориях, из-за которых Россия и Грузия не могут договориться (Абхазия). С другой стороны после прецендента с Косово так называемые непризнанные республики могут активизировать борьбу за свою независимость. А Россия, кажется, за свободную Абхазию. А вчера президент Саакашвили пригласил премьера Путина с визитом в Грузию. Получается полная неразбериха.

11:44 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Ну почему, как раз все вполне реально. Нам не стоит торопиться все улаживать с ГРузией. Дело в том, что Россия нужна грузинскому руководству прежде всего для личных потребностей - нужен вялотекущий конфликт внешний, что обеспечивает поддержку Запада и позволяет сваливать вину за отторженные регионы на Москву), Россия была очень выгодным фактором на внутренней политической арене - все искали врагов, "шпионов","руку Москвы". Нужен российский рынок, рабочие места в России. А тут Россия ОТСТРАНИЛАСЬ. И когда 7 ноября 2007 г. после митинга оппозиции М. Саакашвили обвинил, как всегда, Россию в стремлении дестабилизировать обстановку в стране, то ему ВПЕРВЫЕ не поверили... Просто Россия ушла... СТоит ли СЕЙЧАС возвращаться? Я очень сомневаюсь. Нам не нужна Грузия. Просто не нужна...

13:21 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Мой прогноз таков - до парламентских выборов все сохранится в вяло текущем режиме. Фактор Косово ослабит антироссийскую риторику. Россия может добиться в этот период определенных уступок. Итоги парламентских выборов могут существенно поменять расклад сил в Грузии - президент может получить оппозиционный парламент. Тут возможно как коалиционное правительство, так и досрочные выборы парламента или/и президента. Я полагаю, Россия будет отслеживать эти процессы. Главное для России в этой ситуации, как и по Украине - это иметь внятного партнера для переговоров, с которым можно решать вопросы. Парламентская кампания в Грузии ставит тут много вопросов для России.
14:38 Евгений Надоршин, экономист ИБ "Траст"
Думаю, что как раз получается очень даже неплохая ситуация для нас. Одностороннее объявление независимости Косово открывает ворота к продуктивному диалогу Грузии и России. Я думаю, что вопрос о препятствиях вступлению России в ВТО и прочих "мелочах" больше на повестке дня не стоит.

Я думаю, что в будущем нас ждет гораздо более продуктивное и взаимовыгодное сотрудничество.

вопрос 511:03 Юлия, Профучастник
Сколько еще будет существовать в законодательстве эта непонятная группа граждан-неграждан РФ под названием "граждане Беларуси"?Представители этой группы не являются полноценными гражданами РФ (например, пенсионные отчисления с зарплат белорусов идут не на их накоптельные счета, а на счет бюджета РФ), но и не являются иностранным гражданами (подоходный налог -13%). Подозреваю, что это решится с появлением определенности в объединении Беларуси и России? Но это событие реально?

11:25 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Нет, не реально. Правящая элита Беларуси никогда не пойдет на политическую интеграцию. Более того, они будут настаивать. чтобы вот такая непонятная фаза полуинтеграции по образцу 2006 года (до начала перевода российско - белорусских отношений на рыночную основу) сохранялась. Это им обеспечивает дотации и льготы в виде энергоносителей, сырья, военно-стратегического прикрытия, допуска на российский рынок, списания задолжностей в общей сумме от 7 млрд. долларов в год (2006) до 5 млрд. (2007). Это невиданная в истории человечества неустанная помощь вылилась для нас в 42 млрд (до 2005 включительно) + следующие годы. Вот такая интеграция. Я уверен, что наши регионы очень бы неплохо воспользовались этими деньгами.
Союзнический статус Беларуси для России очень сомнительный. РБ ведет самостоятельный внешнеполитический и внешнеэкономический курс, который далеко не всегда не только не учитывает наши интересы, но иногда и противоречат им. Кроме того, нашему бизнесу в РБ до недавнего времени ничего не принадлежала, в отличии от западных коллег. С огромным трудом добились, что по мировым рыночным ценам нам стали продавать 50% акций Белтрансгаза, которые ничего не дают в плане управления белорусским газовым монополистом, но потребуют от Газпрома вливания для модернизации белорусской "трубы". Между тем, газ в РБ мы поставляем пока далеко от рыночных цен.
Пока белорусские власти видят в России свою энергетическую и рыночную колонию. Они считают. что Россия им должна и дальше обеспечивать и оплачивать белорусский суверенитет. Они отказываются понять, что "Суверенитет стоит денег" и "Суверенитет означает импорт по мировым ценам". Они считают, что их суверенитет - строчка в российском бюджете и, причем, безусловная.

13:16 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Объединение мало возможно. Наблюдаются противоположные тенденции. В России общество все более настроено на изоляцию - "нам никто не нужем, мы сами можем развиваться". В Беларуси сокращается число сторонников союза с Россией и растет число приверженцев идеи интеграции с ЕС (прежде всего, среди молодежи) и сохранения самостоятельности.
13:35 Юлия, Профучастник
Андрей, я с Вами полностью согласна. Спасибо за этот ответ и такой подробный про использование термина Беларусь.

вопрос 409:17 Лион
В идеале было бы здорово если бы Россия оставалась "старшим братом" на постсов-м пространстве при взаимном и обоюдном уважении, взаимодействуя с республиками, как с обычными иногосударствами на рыночных условиях. Так как сейчас Россия делает: прощает постоянно Украину за газ, делая экономич-е поблажки Беларусии, категорически нельзя. Во-первых, хватит жить за счет страны, народ в которой и сам нищий. Во-вторых, они, как Польша в свое время-как плохая собака: бегает и лает про хозяина, а вечером все равно прибежит к нему за едой. В-третьих, ну потеряла РФ прибалтику, ну и что, Украина и Беларусь должны знать, что РФ и без них проживет, они-вряд ли... Только не надо пугать, что НАТО близко: завоевывать нищих никому не надо, а все что надо буржуям и так олигархи вывезут.

10:44 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Лимитрофную основу стран Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдавии, Закавказья мы прекрасно видим. Пришло время учитывать в страновой политике. Покупать лояльность правящих кругов этих стран энергетическими, финансовыми и иными дотациями, предоставлением своего рынка не имеет смысла. Это подарок даже не народам этих государств, а поддержка ЕС, в чье приграничье и сферу экономического влияния данные молодые страны рвутся. Надо вести вполне циничную политику достижения своих национальных интересов. Между прочим, не бояться о них говорить.

13:14 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Россия не может взять и "отпустить" Украину, Беларусь и пр. как Прибалтику. Во-первых, это приведет к расколу внутри этих стран и серьезной дестабилизации, вплоть до угрозы гражданской войны. И это все на наших границах. Во-вторых, мы бросим на произвол судьбы соотечественников, непонятно, что будет с русским языком в этих странах. В-третьих, мы вынуждены будем пойти на радикальную перестройку собственной экономической и прежде всего военно-политической политики. Выдержать России такое будет крайне сложно. В-четвертых, гигантские экономические издержки. Ведь именно сейчас, когда в ряде стран - Россия, Казахстан и др. - наблюдается рост накопления собственных инвестиций - может дать ощутимый экономический эффект интеграция между нашими странами (ЕврАзЭС и др.), поскольку мы сами сможем повысить приток инвестиций в отрасли и проекты, куда ЕС и США вряд ли станут инвестировать либо на условиях, которые нам не выгодны. Показательно тут создание Евразийского банка развития (ЕАБР)
13:18 Лион
Вполне согласен. Только почему власть у нас делает наоборот. может откаты??? Вариантов нет. Так же как с 12 млрд долгом Ираку. Он ведь на нефти сидит, неужели с него взять нечего было. Или настолько уже коррупция проела нашу ... власть? Может этот долг надо было отдать своим гражданам, они бы что-то но взяли. А то ездят наши... начиная с черномырдина и прощают, то 10 млрд Ливии, то 12 - Ираку. Может их (власть)вообще не надо за бугор выпускать, отдавали бы свою з\плату.
13:26 Лион
Согласен на интеграцию с Казахстаном - там все на равных, рыночных условиях и все с Назарбаевым достойно. Но с Украиной и Беларусью категорически нельзя - так и ждут, где бы навариться и в то же время Россию обоср... Я русский и те вроде славяне, ближе казахов, ан нет, видимо своей политикой гнилой они и меня достали из глубинки.

вопрос 322:39 Бергамот
Как вы считаете - остановились ли инерционные негативные настроения,насаждаемые извне бывшим республикам к России и её внешней политике,и началась ли осознанная самостоятельная и независимая их деятельность? По моему-так какждая из бывших республик,пройдя путь смутного сознания и агрессивного гипноза,научилась мыслить независимо и стратегически,и избегать "благих" чужеродных насаждений - быть ближе к России и её неагрессивной политике выгоднее и целесообразней - нежели быть частью материка-где всё не так уж спокойно и стабильно,где стандарты и демократию можно толковать в ту,или иную сторону.

10:47 Андрей Суздальцев, эксперт по проблемам постсоветского пространства ГУ-ВШЭ
Антироссийская политика является естественным порождением лимитрофного состояния данных государств. Россия - незаменимый компонент их внутриполитического рынка, удачный объект, виноватый за все и ответственный за все. Востребованность этих стран на мировой арене непосредственно или косвенно связано с соседством с Россией. Мы обречены еще долго переживать антироссийскую истерию - она выгодна правящим кругам, выгодна внешним силам. Иногда выгодна и нам - мы можем увидеть реальное лицо "союзников" и это развязывает нам руки для принятия вполне рыночных решений.

12:48 Юрий Панасик, руководитель направления Фонда "Наследие Евразии"
Если говорить о политике России на постсоветском пространстве в целом, то в 2007 году она стала более определенной, стала понятна, в том числе нашим соседям, которые начинают осознавать, что дразнить Россию глупо, а задобрить пряниками не выйдет. С начала 2008 года складывается ситуация, которая дает России шанс упрочить свое положение.
Причем это касается практически всех новых независимых государств. Еще в конце прошлого года Россия перевала Беларуси ощутимый госкредит, что дает гарантии по исполнению обязательств белорусской стороной, делает политику Александра Лукашенко более предсказуемой.
В Украине конкуренция между президентом и премьером ведет к тому, что для каждого из них фактор Москвы становится едва ли не критическим. Несмотря на подчас жесткую риторику в отношении России, в действительности каждая из сторон – и президент, и премьер – соревнуются в уступчивости, и прежде всего по газовому вопросу. Более того, я полагаю, что в перспективе всерьез возможна реанимация такой темы, как создание Международного газотранспортного консорциума, идея которого активно обсуждалась в президентство Леонида Кучмы (2002 год). Не случайно Юлия Тимошенко подняла этот вопрос в ходе недавнего визита. Но скорее всего, что он будет обсуждаться с Виктором Ющенко.
Грузия – камень преткновения для России на Кавказе – также может пойти на серьезные уступки. Здесь, как минимум, три фактора. Косово, парламентски�