Задание на зиму 2007 - 2008. Часть I.

Задание на зиму. 2007 – 2007.

1. Венесуэла.

Визит в Каракас белорусской правительственной делегации – дело абсолютно бессмысленное. Во-первых, не дай Бог, не долетят. Добираться ведь придется не по налаженным и «натоптанным» трассам над Европой и Атлантикой, а лететь через Африку, дозаправляться где-то на западной оконечности «черного континента», «прыгать» через океан в самой его узкой части, чтобы через пару дней торопиться обратно – готовиться к возможному визиту в Минск В. Путина.
Во-вторых, сейчас, после провала референдума в Венесуэле, визит нужен больше Уго Чавесу, чем А. Лукашенко. Президенту Венесуэлу необходимо продемонстрировать, что ничего критичного не произошло – идут визиты близких по духу зарубежных коллег – президентов, еще не дождавшиеся, что на них прикрикнут: «Заткнись».
Интрига была в другом – о визите в Каракас говорят с мая текущего года, но видимо только сейчас А. Лукашенко все-таки решился продемонстрировать, что белорусы начали добычу нефти на берегу реки людоедов – карибов Ориноко. Между прочим, Уго Чавес родом из этих мест и по крови индеец. Видимо кровь предков не позволило ему унижаться, воруя голоса у своих противников на рефрендуме, словно силос с колхозной фермы. Признав свое поражение, Уго Чавес получил право на реванш и снискал уважение даже Вашингтона.
Белорусскому правящему классу такие «телячьи нежности» непонятны. В Минске не только фальсифицируют итоги голосования, но даже похваляются этим: ««За Лукашенко проголосовало 95% населения. Европейцы сказали мне, что признают выборы, если цифры будут скромнее. Я сделал все что мог и получил 82,6%. Меньше не мог.» А. Лукашенко . В данном случае никакой политики, а простой врачебный диагноз: или А. Лукашенко в очередной раз лжет, что не новость, так как белорусский президент умеет лгать взахлеб, со слезами на глазах, или госпожа Ермошина - уголовница, по которой зона плачет.
Визит А. Лукашенко в Каракас – пиар-проект в преддверии тяжелого разговора с российским президентом, попытка продемонстрировать В. Путину, что, мол, у Минска есть энергетическая альтернатива. Так что временная связка «Визит в Каракас – встреча в Минске» выглядит, как давно продуманный сценарий. Но имеется подозрение, что, как часто бывает, в Минске не додумали до конца… Нет сомнений, что президент России безусловно и радикально поддержит А. Лукашенко в его поисках замены российских энергоносителей: «Ну и качай себе в Венесуэле...». Дело в том, что нет ни какого смысла давать льготы в цене или вывозной пошлине на нефть стране, которая сама добывает нефть и пытается ей торговать на мировом рынке по, естественно, мировой цене (какой ни какой, а конкурент).
А. Лукашенко умеет мастерски попадать в ямы, которые увлеченно копает для других. В данном случае «яму» откопали в Венесуэле.

2. Выборы в России.

Референдум в Венесуэле совпал с думскими выборами в России. Анализ российских выборов позволил сделать несколько выводов, имеющих значение для Беларуси:
1) Выборы ознаменовали начало в России политической реформы, где переход на избрание в нижнюю палату российского парламента по партийным спискам был только первым этапом;
2) Выборы в Думу оказались связаны со сложной подготовкой ротации правящих элит, где день президентских выборов 2 марта 2008 года просматривается только в роли очередного этапа.
Чтобы уяснить внутреннюю логику происходящих в политической жизни России событий, необходимо вернуться несколько назад… в сентябрь текущего года, в момент отставки правительства Фрадкова. Обратимся к собственному интервью, размещенному в интернете за несколько часов до назначения В. Зубкова: «Эксперты уже высказывают предположение, что Путин может повторить схему, по которой сам пришел к власти в самом конце 1999 года, когда из премьер-министра стал исполняющим обязанности президента, а затем легко выиграл и выборы. «Логично предположить, что эта схема будет использована еще раз, — сказал в интервью «Белорусским новостям» московский политолог Андрей Суздальцев. — Но я, честно говоря, в этом сомневаюсь. Пока у нас тут в Москве нет таких ощущений, как это было накануне отставки Ельцина. Идти по шаблону было бы для нынешней власти контрпродуктивно. Хотя сама отставка правительства Фрадкова была запрограммирована. Это, безусловно, политическое решение» .
Итак, шаблона не будет. Да он и невозможен, так как Россия имеет высокую динамику экономической и политической жизни и ситуация в политическом классе страны в декабре 1999 года коренным образом отличается от ситуации в декабре 2007 года.
Прежде всего, необходимо ответить на несколько вопросов:
- зачем была проведена реформа голосования в Думу?
- реально ли ввести в России ротацию правящих элит?
- зачем была сформирована такая «сборная солянка», как «Единая Россия»?
- зачем была проведена столь грубая избирательная кампания в пользу «Единой России»?
- можно ли доверять подсчету голосов?
Чтобы уяснить суть проблемы, стоит обратить внимание на состояние российского политического класса. С 2001 – 2002 года, после «приструнения» олигархов, активно формирующих российские аналоги южнокорейских чеболей, а также вытеснения компрадорского олигархического элемента («Юкос»), в среде политического класса резко ускорились процессы формирования элитных групп – завершилась вторая смена владельцев в ряде ключевых отраслей экономики, включая ТЭК, где иностранный капитал был несколько ограничен.
К 2007 году элитные группы окрепли, появились практически во всех сферах российской экономики, проявили себя региональные мощные элитные группы (московская, петербургская, уральская, быстро выросшая «южная», «сибирская»). На Дальнем Востоке создание элитных групп оказалось блокировано по ряду объективных (отдаленность, коммуникационная оторванность), так и субъективных причин (высокая криминальная активность). Необходимо отметить, что финансовые и иные ресурсы, сконцентрированные в руках наиболее мощных российских элит достигают десятки миллиарды долларов и соразмерны потенциалу вполне солидных европейских государств (капитализация «Газпрома» равна десяти годовым ВПП Беларуси).
Естественно, основные элитные группы стали быстро формировать свои политические «повестки дня», свои политические требования и запросы. Стоит сразу отметить, что в элитах России никогда не было единодушной поддержки политики В. Путина. Закулисная борьба была исключительно тяжелой и призами в этой борьбе были огромные экономические дивиденды.
Сложившийся элитный ландшафт исключал, как вариант «третий срок» В. Путина, о чем автор этих строк практически с 2004 года неустанно твердил, так и вариант «преемника».
Дело в том, что ротация правящих элит у «кормила власти» в огромной федеративной стране, с развитой структурой региональных и отраслевых элит является единственным условием сохранения ее территориальной целостности. Альтернатива – сепаратизм и раскол страны. Подобный сценарий уже проходили в Советском Союзе. Ведь никого не удивляет, что в США у власти периодически оказываются представители элит то Восточного, то Западного побережья, а также Юга. Иначе федерация неизбежно и исторически мгновенно распадется, а той элитной группе, что попытается закрепиться у власти навечно, достанется больше всех... Так что дело не в неком «благородстве» правящего «клана», а в элементарной борьбе за выживаемость. Прийти к власти легче, чем от нее отойти. Это элементарная политология для первого курса.
Но отсюда вытекает вторая проблема. Как организовать ротацию элит в стране, которая всегда, несколько столетий, жила при власти одной и несменяемой элитной группы – московской? При этом сохранить хотя бы на время контроль над политической ситуацией в стране, чтобы обеспечить преемственность власти и обеспечить гарантии для собственной властной элитной группы? Сделать это можно только в формате переговоров. Это стало знаменательным явлением – фигура третьего президента России будет одушевленным компромиссом российских элит.
Отсюда третья проблема – как «канализировать» политические амбиции сформировавшихся элит, как организовать диалог между ними, который в итоге должен обеспечить «платформу» нового президента, что позволит ему стать не символом раскола российских элит, а единения? Сделать это можно только меняя формат политической борьбы – выборы в Думу стали партийные и появился политический конгломерат «Единая Россия», куда, как бульдозером, буквально втиснули основные элитные группы.
В одном партийном кругу компромисс вокруг нового президента выработать, естественно, проще. Кроме того, партия – конгломерат, захватившая конституционное большинство, необходима для быстрой утряски политической реформы в новой, пятой, ГосДуме.
Отсюда грязная и нечестная, можно сказать, лобовая пропагандистская кампания, использование административного ресурса в пользу одной партии – «Единой России»; участие В. Путина в кампании в роли политического пропагандиста, что неприятно поразило российское общество, не привыкшее к такого рода «американизмам» («Не царское это дело…»).
Политтехнологи добивались подавляющей победы массированной пропагандой. Но это была опасная игра – 30 ноября возникло ощущение, что ситуация на грани провала. Пропагандисты явно переигрывали и еще пару дней такой грубой агитационной работы могли обернуться катастрофой – электорат явно перекормили и рейтинг «Единой России» мог рухнуть. На счастье правящей партии этих двух дней не было – начались выборы. С другой стороны, не исключено, что политтехнологи знали, что делать – они буквально по «лезвию ножа» провели кампанию, свернув ее за пару часов до надвигающейся антиволны.
Претензий к подсчету голосов не было. Были претензии только к грязной предвыборной кампании. В целом, считали правильно. И это также не какая-то особая заслуга российского ЦИКа или российского избирательного законодательства, которое, бесспорно, кардинально отличается от белорусского. Дело в том, что в стране, где формируются новые и весьма амбициозные конкурирующие элиты, «рисовать» результат голосования смерти подобно. Особенно это относится к выборам главы исполнительной власти, в руках которого концентрируется невероятная власть – одна подпись означает миллиарды долларов. Уверенность в правильности подсчета голосов – лучшая легитимность главы государства, в которую только за год пришло 170 млрд. долларов зарубежных инвестиций. Не стоит забывать, что российский президент является не только членом «восьмерки», но и верховым главнокомандующим вооруженными силами, способными нанести сокрушительный удар, включая ответный, по любой супердержаве. Сомнение в легитимности власти в ядерной державе исключено. Так что голоса в России считают и опять-таки не из-за особой честности господина Чурова. Просто выбора другого нет. Иначе развалится страна…

3. План Путина.

Он прост. Страна получила партийную Думу. Видимо, в декабре пятая Дума соберется на первое заседание, чтобы «занять» кресла, сформировать аппарат Думы, наметить комиссии и подготовить страну к появлению первого партийного президента. Дело в том, что в двадцатых числах декабря «Единая Россия» должна выдвинуть из своих рядов кандидата в президенты России от «ЕР». Другие кандидаты – от КПРФ, ЛДПР и т.д., как правило, уже партийные и давно названы.
Стоит напомнить, что кандидат от «ЕР» будет выдвигаться партией, чей лидер – В. Путин. Это не запрещено Конституцией, но наводит на некие мысли. Естественно, если появится из недр «ЕР» тот же, к примеру, Сергей Нарышкин, то он будет не просто фигурой компромисса элит, согнанных в «ЕР», но и лично обязанный лидеру партии – В.Путину. Но это будет не «преемник» второго президента России, а фигура компромисса, устаривающая ведующие элитные группы. С таким президентом будет заключена уже традиционная сделка о гарантиях уходящей от власти элитной группе.
Кто-то скажет, что тот же Сергей Нарышкин сам принадлежит «уходящей» элите и ошибется. У нового президента всегда своя «команда», откуда бы не пришли в нее люди.
2 марта 2008 года в России появится третий, уже партийный президент и «национальный лидер» - глава правящей партии. Скорее всего, В. Путину, как главе правящей партии, предложат возглавить ГосДуму.
Вроде все хорошо – Конституция неприкосновенна, сохраняется преемственность власти, осуществляется контроль над новым президентом. Но на самом деле, в плане В. Путина есть серьезные изъяны.
Во-первых, Россия – президентская федерация и лидер страны – президент, а не лидер правящей партии. Именно президент контролирует силовиков, формирует внешнюю политику и основы экономических трансформаций. Так что очень быстро влияние третьего президента Х быстро опередит партийного лидера В. Путина.
Во-вторых, третий президент не будет «преемником», он пройдет через «пекло» «ЕР», что позволяет заранее о нем говорить, как человеке исключительных амбиций и политической воли. Манипулировать им не получится. Это будет иной человек на политическом подиуме России.
В-третьих, политический интерес общества по традиции будет сфокусирован на главе государства и буквально через несколько месяцев люди уже забудут, что кроме президента есть еще одни лидер – В. Путин.
В-четвертых, идеология «стабильности», которую олицетворял В. Путин явно пережила себя. Российское общество и, прежде всего сами элиты, настроены на модернизацию, прорыв, активизацию реформ, часть из которых начаты при втором президенте России, но не закончены.
Стройный, можно сказать «немецкий» план В. Путина может натолкнуться на сложный характер российского общества, находящегося в стадии быстрой трансформации. Скорее всего, он не выполним. Россия 2008 года окажется совершенно иной страной, чем ее видят президентские политтехнологи.

4. «Белорусская модель» в России.

Исступление, с которым белорусские государственные и оппозиционные СМИ, опираясь на ход избирательно кампании в России, пытаются увязать А. Лукашенко и В. Путина поражает только на первый взгляд. Безусловно, что в данном случае мы имеем дело с продуманной провокацией.
Иначе трудно объяснить причины, по которым на одну «доску» упорно ставят президента, который «тянет» третий срок, плянируя находиться у власти вечно и президента, который уходит после конституционного срока. В конце концов, президент В.Путин, имея свои негативные черты, не менял трижды Конституцию, не делал из дочерей преемников, не замешан в исчезновении политических противников, не разгонял третью или четвертую Думу, не организовывал выборы без избирателей.
Страны строят различные экономические модели, по разным правилам формируют парламенты. В России избирают практически всю законодательную и исполнительную властную вертикаль (за исключением губернаторов), имеют суд присяжных и не имеют статьи в уголовном кодексе о «защите чести» президента страны. В России нет политзаключенных (некоторые с этим доводом не согласятся). В России разгоняют оппозиционные неразрешенные шествия, но не убивают на митингах по этническому признаку и не обстреливают демонстрантов пластиковыми пулями.
Есть в России проблемы с демократией? Естественно, как, между прочим, и в Польше президента Качинского. В принципе, претензии белорусской оппозиции к российским властям в отношении необходимости безукоризненного проведения выборов в России впечатляют, но не удивляют. Дома, в Беларуси о подобном белорусской оппозиции даже заикаться бессмысленно. На стороне проще…
Волна критических комментариев в белорусской оппозиционной печати о разгоне шествий оппозиции в Москве и Санкт – Петербурге, против которых ничего не возразишь, тем не менее, лицемерна, так как видимо российская оппозиция ближе сердцу белорусским коллегам, чем буквально растерзанная М. Саакашвили грузинская оппозиция. Однако о расстреле пластиком тридцатитысячной демонстрации в Тбилиси оппозиционные СМИ в Минске упоминали глухо, практически без комментариев (на одном из белорусских интернет – форумов, кто-то под псевдонимом уверял, что грузинский ОМОН – переодетый российский спецназ. Мол, не будет грузин стрелять в грузина, а русский только и ждет…).
Логика антироссийской пропагандисткой кампании понятна. Помимо того, что белорусскую оппозицию, как, впрочем, и власть просто душит этнический национализм, антироссийская кампания является инструментом политической конкуренции. Безусловно, судьба А. Лукашенко решается не в Вашингтоне и Брюсселе, а в Москве, так что Западу, второе десятилетие занимаясь виртуальной борьбой с «последним диктатором Европы» ничего не остается, как пытаться всячески принизить роль российского руководства в подавлении А. Лукашенко. Между тем, стоит напомнить, что только в 2007 году дотации белорусскому режиму были сокращены на 2 с лишним млрд. долларов США. Между тем, выгодная торговля ЕС с Минском практически не пострадала (лишения преференций в торговле вылились в потерю десятков миллионов долларов).
В данном случае стоит напомнить, что массированная экономическая поддержка Беларуси со стороны России оказывалась и в период 1991 – 1994 годов. Между тем, в те долукашенковские времена ни одна из находящихся у власти или «около» белорусских политических партий и структур, а также движений, не требовала от России прекратить дотации республике. Справедливости ради, необходимо отметить, что в то время российские дотации даже не замечали, считая, что такая поддержка просто обязана осуществляться бессрочно и безоговорочно.
Цель белорусской оппозиции ясна – Россия должна сделать самую «грязную работу»: вогнать Беларусь в социально – экономический кризис, чем практически свалить режим А. Лукашенко, получить свою долю проклятий и остаться в роли поставщика дешевых энергоносителей для новой, уже «демократической» и «европейской» Беларуси (повторение украинского варианта). Так что обвинения России в антидемократизме имеют весьма прозаическую задачу: не допустить Россию к участию в решении белорусской проблемы, не теряя при этом ее экономическую поддержку. Судьбу Беларуси пытаются вручить исключительно Западу… Просто спецоперация какая-то…
В целом, это не плохо, во всяком случае, автор этих строк не видит в этом какой-либо проблемы. Запад, так Запад, но кто платить за страну будет? Сама Беларусь себя пока не обеспечивает и кто-то ведь должен ей сейчас давать шесть – восемь миллиардов долларов в год... Оппозиция обеспечит страну? Смена владельцев этих закопченных цехов спасут республику? За пару недель войдем в ЕС и присосемся к бюджету Евросоюза? Люди, что с воодушевлением и антироссийской ненавистью отрабатывают в Беларуси западный проект антироссийской кампании понимают, что они в итоге обрекают страну на нищету и мгновенную деиндустриализацию?
Можно самозабвенно искать у россиян гены угро-финов, папуасов и кайсановских народов, доказывать что Россия не может быть в принципе более демократичной, чем Беларусь, как и то, что русский народ не может быть более свободолюбив, чем белорусы, а также заниматься иным завистливым и озлобленным бредом, но в итоге все равно сработает эффект бумеранга и придется делать выводы.
А они таковы: белорусский политический класс, включая оппозицию и власть, никогда не признает, что белорусские и российские общества кардинально отличаются, находятся в различных стадиях своего развития, имеют различную структуру и несовпадающие цели… Так же трудно признать, что А. Лукашенко не какой-нибудь свалившийся с неба «засланец», а реальное порождение белорусского общества, вобравший в себя наиболее общие черты менталитета белорусского народа, что и обеспечивает ему неизменную поддержку электората. Особо тяжко принять то, что если даже исчезнет А.Лукашенко, то белорусский политический класс тут же породит его политического клона. На другой вариант он пока не способен в силу своей неразвитости, привычке к иждевенчеству, клановости и т.д. В общем, скучно одному тонуть в болоте авторитаризма, надо кричать, что вокруг завязли еще круче…
Естественно, воевать с Россией безопаснее, почетнее, да и финансово выгоднее, чем с А. Лукашенко. Более того, антироссийская кампания оппозиции, сливается с аналогичной государственной. Консолидация на антироссийской почве явно присутствует…

В отношении того, что Россия шагает в ногу с авторитарной Беларусью лучше всего мог бы рассказать профессор кафедры социально – экономических систем и социальной политики ГОСУДАРСТВЕННОГО университета – Высшей школы экономики Г. Явлинский. Вместе со своими коллегами из других оппозиционных партий, буквально оккупировавших ГОСУДАРСТВЕННЫЕ федеральные ведомства, вузы, институты РАН и т.д.

Итак, вопрос о непризнании выборов в российскую ГосДуму не стоит. На взгляд автора этих строк, большинство замечаний иностранных наблюдателей в отношении процедуры избирательной кампании, ПРАВОМЕРНЫ. Но к процедуре подсчета голосов особых замечаний не было, о чем уже говорилось выше.

Мы специально столько места уделили разбору итогов выборов в российскую ГосДуму и выявлению причин антироссийской медийной кампании, начавшейся в Беларуси по ее итогам. Дело в том, что В. Путин уходит и он занят «уборкой в доме», стараясь передать через 87 дней третьему президенту России минимальное количество проблем. Одной из проблем, подлежащей «зачистке» является белорусская… И она, судя по всему, будет решаться именно сейчас, в декабре 2007 года.

(Продолжение следует)

А. Суздальцев, Москва, 05.12.07