Восточноевропейский газовый тупик

Пожалуйста, сделайте что-нибудь с Вашим кодом подтверждения!!!

Насколько я понимают, в настоящее время перед Россией и «Газпромом» стоят следующие стратегические задачи в области внешней газовой политики:
--------------------------------------------

1. Обеспечение безопасности и эффективности прямых газовых поставок в Центральную и Западную Европу, закрепление на рынке сжиженного газа
--------------------------------------------

Поскольку транзит газа через Восточную Европу (Беларусь, Украину) является ненадежным (износ газопроводов), неэффективным (требует все возрастающих транзитных платежей, обусловленных транзитными аппетитами стран-лимитрофов), небезопасным (создает препятствия транзиту, вплоть до закрытия вентиля) и враждебным (со стороны названных стран по отношению к России), фланговый обход газовыми трубопроводами – это безальтернативный вариант для России и «Газпрома», который обеспечит прямые поставки газа в Центральную и Западную Европу, позволит перейти от «диктата потребителей» к «диктату поставщика», увеличит стоимость поставок российского газа и, соответственно, прибыль «Газпрома» и отчисления в российский бюджет. При этом роль газопровода «Ямал-Европа» будет сведена исключительно к обеспечению газом стран Восточной Европы, в тех объемах, которые им требуются. Вопрос о строительстве второй ветки «Ямал-Европа» может быть решен положительно только за счет сокращения объемов поставок газа в Беларусь и на Украину. Учитывая, что часть российского газа реэкспортируется Беларусью, в отношении страны-соседки Россией могут быть введены экспортные пошлины на газ (некое среднее значение, учитывающее долю реэкспортируемого газа), аналогично пошлинам на российскую нефть. Что касается дальневосточных газовых месторождений России, то в данном отношении политика России по обеспечению экспансии на рынке сжиженного газа и строительства танкерного флота для транспортировки сжиженного газа является вполне оправданной. На мой взгляд, перспективно также строительство завода по производству сжиженного газа либо в европейской части России, либо непосредственно в Германии, у устья «Северного потока», в консорциуме с европейскими корпорациями.

2. Переориентация растущих центральноазиатских газовых поставок (из Туркменистана, Казахстана, Узбекистана) на Китай и Индию
--------------------------------------------

Поскольку Россия не в состоянии контролировать «расползающийся» экспортный потенциал стран Центральной Азии с их относительно дешевым газом, то, продолжая политику сотрудничества с данными странами по строительству Прикаспийского газового трубопровода и вовлечения в подконтрольный России и «Газпрому» проект максимального количества центральноазиатского газа, России следует, прежде всего, поставить заслон на пути реализации проекта «Транскаспийского газопровода», мотивируя это экологическими аспектами ЗАКРЫТОГО Каспийского бассейна таким образом, что экологические платежи за пользование морским бассейном (в пользу России и Ирана) сделают данный западный проект НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ. При этом Россия должна инициировать строительство нового транзитного газопровода из Центральной Азии в Китай и Индию для придания НУЖНОГО направления поставкам ИЗЛИШКОВ центральноазиатского газа, устраняя, таким образом, КОНКУРЕНТА поставкам российского газа в Европу. Имея долю в новом центральноазиатском трубопроводе и, возможно даже, выполняя функции оператора поставок, «Газпром» будет получать дополнительную прибыль от экспорта центральноазиатского газа на Восток.

3. Стратегический альянс с Ираном (и другими газодобывающими странами) в области ценовой газовой политики (создание «газового ОПЕКа»)
--------------------------------------------

Учитывая, что в данное время газовые месторождения Ирана не разрабатываются на экспорт, но возможно изменение ситуации в ближайшем будущем, для устранения ненужной конкурентной борьбы и обеспечения согласованных поставок газа в Европу и по всему миру, создание «газового альянса» с Ираном (а в перспективе и «газового ОПЕКа» стран - поставщиков газа) является необходимым и эффективным шагом как для России, так и для Ирана, хоть выполнение данного пункта сейчас затруднено.

Мне думается, ситуация в Беларуси - это внутреннее дело белорусов. Но 1,5 миллиона русских Беларуси – должны иметь соответствующее влияние. Естественно, что вектор этого влияния будет ориентирован на Россию. России – следует решать проблемы Русской диаспоры в Беларуси, думать о безопасности и противодействии ассимиляции русских людей. Вот это уже – внутреннее дело России, особенно если руководству Беларуси на это наплевать. Мы, русские, решим свои проблемы, тогда белорусы посмотрят на нас, на ставших свободными людьми, и тоже решат свои проблемы… если посчитают нужным…

Все равно начинать России придется с этого – с Русского вопроса. Пока русские Беларуси не объединятся, никакой реальной силы мы здесь представлять не будем, а значит и влияние России в Беларуси – останется исключительно «газо-нефтяным», и не более…

Чем могут помешать русским Беларуси «могилевские»?.. Начнут сажать и убивать русских?.. Я на всю жизнь запомнил, как В.В.Путин на заседании правительства в январе этого года предложил рассмотреть вопрос о снижении нефтедобычи в России. Это просто невероятно!.. Белорусы перекрыли России транзит нефти в надежде уступок со стороны ее руководства, на основании того, что Россия не пойдет на остановку нефтедобычи (если транзит закрыт, то куда ее, нефть, девать?). Но Россия пошла на ПРИНЦИП, готова была пойти даже на заглушку скважин!.. На ЛЮБЫЕ экономические жертвы во имя победы и свободы!.. «Батька» проиграл, а вместе с ним – и Запад, и США… Я лично даже не ожидал такого шага от В.В.Путина… Так неужели Россия не проявит должной ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ и в случае, если русских в Беларуси начнут «мочить»?.. В конце концов, в России есть закон о противодействии терроризму, а ведь это – будет именно террористическими действиями против Русского народа. С полным основанием Россия сможет применить адекватные меры, вплоть до физического устранения террористов…

Вы правы!.. Андрея Ивановича – депортировали… Других – сажают… Так режим «защищает себя», держится зубами за власть… Но кровь не льется!..

Повторяю, я говорил об умышленном терроризме, не о возможном противодействии режима и не кознях наших доморощенных националистов (неонацистов)…

Если ставить целью противодействие существующей власти – то власть, конечно, будет «прессовать». Это «естественный» для нее процесс. Но я как раз призываю не к противодействию белорусской власти, а к объединению русской диаспоры в НКА – а это не политическая, но мирная общественная (гражданская) организация!

Что касается поддержки России – то такая поддержка должна быть именно ОФИЦИАЛЬНОЙ, это – основное УСЛОВИЕ успешности создания НКА.

Более того, в этом деле необходима поддержка руководства Беларуси!..

Посмотрел термин «терроризм»:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%...

«Терроризм — идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (согласно определению, сформулированному в Федеральном законе Российской Федерации от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»)…

Правительство и терроризм

Существует мнение, что правительство может тайно поддерживать терроризм в своей стране, чтобы поддерживать выгодную для него политическую ситуацию. Зачастую, после терактов, получивших широкую известность среди населения, правительство немедленно принимает законы по контролю за населением и начинает массовые репрессии».

-------------------------------

И пришел к выводу, что терроризма, как такового, на сегодняшний день в Беларуси нет. Тем более, какой-либо «тайной его поддержки» белорусским правительством.

Но вот если, например, русские Беларуси начнут официально (!) создавать НКА, но некие силы (неонацистского или иного толка) станут применять к русским белорусам «идеологию насилия и практику воздействия на (их) общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти (не регистрировать, например, НКА «Русские Беларуси»), связанные с устрашением населения (представителей Русской диаспоры, тем более, их избиением или убийством)» - то вот это будет именно ТЕРРОРИЗМ!..

По поводу убийства Гончара и Захаренко, мое мнение, эти убийства – политические. Кто убил, кто приказал и зачем – я уверен, РАЗБЕРУТСЯ в будущем, и виновные понесут справедливое наказание в соответствии с решением Суда и законами РБ. До вынесения соответствующего приговора обвинять кого-либо и делать «выводы» - нельзя.

Мы можем только требовать от действующей власти полного и эффективного расследования всех обстоятельств этих исчезновений (убийств) политиков.

Почему в Минске «избивают мирных демонстрантов» - этот вопрос должна рассмотреть, я считаю, соответствующая международная правовая инстанция, если это так.

В Беларуси «политическая, законная деятельность оппозиции» не приравнивается к терроризму. Дайте соответствующую ссылку, если это так. Почему Вы так решили?.. Но у нас наказывают за деятельность от имени незарегистрированной политической организации. Потому я и призываю (если и когда призываю) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к законным формам политической деятельности и даже политической борьбы.

Что касается НКА «Русские Беларуси» - это вообще должна быть неполитическая организация. Почему власти Беларуси должны финансировать ее национально-культурные проекты?.. А почему власть финансирует «Поляков Беларуси»?.. У нас, в Беларуси, все граждане равны в своих национальных и гражданских правах.

А если смотреть на мир по принципу «свои – чужие», то можно далеко зайти…

Проставляться будете?..

P.S. Как бы мне защититься?..)

Иванову

1. А разве сама госвласть не может быть террористической? Что значит нет «тайной поддержки» террора белорусским правительством? Разве у режима Лу нет карательных инструментов в лице подконтрольного суда, КГБ, МВД, различных спецслужб? Армия наконец?

2. Что значит НКА? Расшифруй.

3. Иванов: «Но вот если, например, русские Беларуси начнут официально (!) создавать НКА, но некие силы (неонацистского или иного толка) станут применять к русским белорусам «идеологию насилия и практику воздействия на (их) общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти (не регистрировать, например, НКА «Русские Беларуси»), связанные с устрашением населения (представителей Русской диаспоры, тем более, их избиением или убийством)» - то вот это будет именно ТЕРРОРИЗМ!..

Я бы рекомендовал Иванову не «изобретать велосипед» применительно к термину и природе терроризма, а почитать ленинское наследие на сей счет. Затем книгу К. Каутского «Терроризм и коммунизм». Книгу Троцкого с тем же названием. А уж затем высказаться предметно на тему «Является ли политический режим Лукашенко в Республике Беларусь террористическим». Пока же вижу, что спадар Иванов предметом не владеет.

4. Господин Иванов, когда эсеры осуществляли политические убийства (убийство Сипягина, Плеве, великого князя Сергея, покушение на Столыпина и т.д.) они не скрывали, что это индивидуальный террор. Ленин формально осуждал его, выступал за массовый террор, хотя большевики практиковали и индивидуальный (уничтожение провокаторов, например, эксы). Родоночальником и яростным апологетом террора в России после народовольцев, неонародников типа Чернова несомненно является Ленин. Сталин – величайший практик массового террора в России. Если режим в Беларуси защищает все советское, даже «Линия Сталина» вблизи Минска построена вновь, если этот же режим проповедует и осуществляет (!!!) государственное насилие в отношении своих политических оппонентов, действующих по Закону в РБ, то почему этот политический режим в Беларуси нельзя считать террористическим?

5. Разве нет достаточного количества косвенных фактов, свидетельских показаний, что эти политики были похищены и уничтожены по прямому приказанию Лукашенко? Разве уже сейчас нельзя оценивать эти деяния как террористические?

Иванов: «Мы можем только требовать от действующей власти полного и эффективного расследования всех обстоятельств этих исчезновений (убийств) политиков».

Вы хотите, чтобы верховная исполнительная власть сама себя ловила и осудила? Гм, однако! ))

Иванов: «Почему в Минске «избивают мирных демонстрантов» - этот вопрос должна рассмотреть, я считаю, соответствующая международная правовая инстанция, если это так.

И что дальше? Как говорил О. Бендер в подобных случаях: «Обратитесь в лигу сексуальных реформ!» Результат будет одинаковый.

Иванов: «А почему власть финансирует «Поляков Беларуси»?.. У нас, в Беларуси, все граждане равны в своих национальных и гражданских правах».

А Вы разве не знаете, что власть финансирует «своих поляков». Иванов, Вы такой наивный или просто придуриваетесь?

Дай e-mail, пришлю кое-что почитать, может сгодится как материал для диссера.